Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-19922/2020[88-20148/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушкова Евгения Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-31/2020 (2-2704/2019) по иску Трушкова Евгения Дмитриевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным решения комиссии и восстановлении на учете, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Трушков Е.Д. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - УМВД России по Кировской области) о признании незаконным решения комиссии и восстановлении на учете, мотивируя следующим. В 2012 году в составе семьи 4 человека он был принят на учет для получения единовременной выплаты на основании того, что ни он, ни члены его семьи не являлись собственниками жилых помещений и нанимателями жилых помещений по договору социального найма. Решением комиссии от 15.07.2019г. он снят с учета очередников в виду того, что является членом семьи собственника квартир N 56 и 57 по ул.Чернышевского, д. 5, корп. 1 г.Кирова и имеет право пользоваться указанными квартирами, в связи с чем уровень обеспеченности жилой площадью составляет более 15 кв.м. на каждого члена семьи. Указывает, что при принятии на учет в 2012 году в соответствии с протоколом комиссии Маковеев В.Н, являющийся собственником квартиры 56 не являлся членом семьи истца, а также истец не являлся членом семьи Маковеева В.Н, в связи с чем истец поставлен на учет на законном основании. Полагает, что незаконно снят с учета очередников УМВД России по Кировской области на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп.б п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223. Просил признать незаконным решение заседания по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 15.07.2019 г. о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2019 года иск Трушкова Е.Д. удовлетворен. Суд признал решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 15 июля 2019 г. о снятии Трушкова Е.Д. с семьей в составе четырех человек с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, и обязал восстановить его в данной очереди с даты постановки на учет под номером 244.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2020 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2019 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трушкова Е.Д. к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 15 июля 2019 г. и восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты отказано.

Трушков Е.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2020 года, оставить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2019 года в силе.

Трушков Е.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2020 года отменить.

Маковеев В.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобой поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением УМВД России по Кировской области от 15 октября 2012 г. N 1/120 Трушков Е.Д. поставлен на учет УМВД по Кировской области для получения единовременной социальной выплаты вместе с членами семьи: супругой - Трушковой Е.В. и двумя детьми - Трушковой А.Е, Трушковым К.Е.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 15 июля 2019 г. Трушков Е.Д. снят с учета очередников УМВД России по Кировской области на основании подп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 ввиду того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет более 15 кв.м.

Судом установлено, что Трушков Е.Д. и члены его семьи проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, ул.Чернышевского, д. 5, корп. 1, кв. 56.

Согласно акту проверки жилищных условий от 11 июля 2019 г. установлено, что жилое помещение состоит из двух объединенных квартир N 56 и 57 с одним входом (общая площадь 62, 1 кв.м. и 41 кв.м.).

Собственником указанных жилых помещений является отец супруги истца - Маковеев В.Н, который в указанных квартирах не зарегистрирован и не проживает.

Маковеев В.Н. зарегистрирован и фактически проживает с 7 июня 1988 г. по адресу: Кировская область, пгт.Кикнур, ул.Набережная, 14.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи в вышеуказанное жилое помещение вселялись не как члены семьи Маковеева В.Н, собственник квартиры совместно с истцом и членами его семьи не проживает и не ведет с ними общего хозяйства, зарегистрирован по другому адресу, следовательно у ответчика отсутствовали правовые основания для признания Трушкова Е.Д. членом семьи собственника жилого помещения в том смысле, какой придается этому обстоятельству жилищным законодательством. Установив, что право истца на получение единовременной социальной выплаты основано на п. 1 ч. 2 ст. 4 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ), суд пришел к выводу о признании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 15 июля 2019 г. о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, а также о возложении обязанности восстановить истца в очереди с даты постановки на учет под номером 244.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подп. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подп. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. В силу подп. "б" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Судом установлено, что при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истец и члены его семьи проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Чернышевского, д. 5, корп.1, кв. 56, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Маковеевым В.Н. (отец супруги истца).

Также установлено, что истец занимает смежную квартиру N 57, указанное жилое помещение принадлежит Маковееву В.Н, приобретено по договору купли-продажи от 28 сентября 2015 г. Общая площадь жилых помещений, занимаемых Трушковым Е.Д. и членами его семьи, составляет 61, 1 кв.м. и 41 кв.м.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения у Трушкова Е.Д. и членов его семьи необходимо принимать во внимание площади занимаемых Трушковыми жилых помещений, поскольку истец, его супруга и их дети были вселены Маковеевым В.Н. как члены семьи собственника. В связи с чем, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Трушкова Е.Д. для получения единовременной социальной выплаты составляет более 15 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для признания решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 15 июля 2019 г. незаконным и удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Трушков Е.Д. и члены его семьи не являются собственниками жилых помещений и не занимают жилые помещения на основании договора социального найма, а также не являются членами семьи Маковеева В.Н. (собственника помещений), который никогда в г.Кирове не проживал, а проживал всегда в п.Кикнур, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Согласно поквартирной карточке, справке ООО "ПромЖилСервис" Трушков Е.Д. и Трушкова Е.В, Трушкова А.Е, Трушков К.Е. вселены в квартиру по адресу: г. Киров, ул. Чернышевского, д. 5, корп.1, кв. 56, Маковеевым В.Н. как члены семьи собственника жилого помещения, с указанием степени родства (свойства) каждого.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела в суде апелляционной инстанции, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь отмену апелляционного определения применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трушкова Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Уланова Е.С.

Рипка А.С.