Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-19940/2020[88-22648/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Ромасловской И.М, Матвеевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Маклецовой "данные изъяты" - Долгополовой М.В. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N2-22/2020 по исковому заявлению Маклецовой "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N5 Казанской Тэц-2 "Тихий Плес" о признании долга недействительным, взыскании денежных средств и судебных расходов, возложении обязанности восстановления угла участка, восстановлении поврежденного ограждения, разгрузке единственной аллеи от излишнего транспорта и перерасчете задолженности и встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N5 Казанской Тэц-2 "Тихий Плес" к Маклецовой "данные изъяты" о взыскании задолженности по членским взносам, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Маклецовой Е.А. - Долгополовой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Маклецова Е.А. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ "Тихий Плес" о перерасчете задолженности по оплате членских взносов. В ходе производства по делу представитель истца Маклецовой Е.А. - Долгополова М.В. увеличив исковые требования, просила признать долг по оплате членских взносов недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей за непотребленную истцом воду за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" годы, расходы в размере "данные изъяты" рублей за подтверждение точек границ участков и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, обязать ответчика разрешить вопрос о возможности восстановления угла участка N, расположенного по адресу: "адрес" в координатах, соответствующих межевому плану, восстановить поврежденное ограждение, разгрузить единственную аллею от излишнего транспорта, произвести перерасчет задолженности.

Представитель ответчика председатель правления СНТ "Тихий Плес" Золотова Е.В. обратилась в рамках названного дела со встречным исковым заявлением о взыскании с Маклецовой Е.А. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.05.2020 года, исковые требования Маклецовой Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N Казанской Тэц-2 "Тихий Плес" о признании долга недействительным, взыскании "данные изъяты" рублей и судебных расходов, возложении обязанности восстановления угла участка, восстановлении поврежденного ограждения, разгрузке единственной аллеи от излишнего транспорта и перерасчете задолженности оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N Казанской Тэц-2 "Тихий Плес" к Маклецовой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С Маклецовой "данные изъяты" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N Казанской Тэц-2 "Тихий Плес" взыскана задолженность по членским взносам за период с 2016 года по 2019 год в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель истца Маклецовой Е.А. - Долгополова М.В.ставит вопрос об отмене судебных постановлений, с ссылкой на безосновательный по ее мнению отказ в удовлетворении заявленных Маклецовой Е.А. требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Аналогичные положения содержатся в статьях 7, 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно подп.2 п.6 ст.11 данного закона, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п.2 ст.14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п.3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п.9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п.10).

Как видно из материалов дела, Маклецовой Е.А. на основании постановления исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 08.10.2013 года N принадлежат на праве собственности два земельных участка: земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, и земельный участок N100, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"

Установлено, что решениями общих собраний членов СНТ "Тихий Плес" от 28.02.2015 года, 22.05.2016 года, 20.05.2017 года, 20.05.2018 года, 14.02.2019 года установлены размеры членских взносов: на 2015 год в размере "данные изъяты" рублей с одной сотки, на 2016 год в размере "данные изъяты" рублей с одной сотки, на 2017 год в размере "данные изъяты" рублей с одной сотки, на 2018 год в размере "данные изъяты" рублей с одной сотки, на 2019 год в размере "данные изъяты" рублей с одной сотки.

Таким образом, Маклецова Е.А, владеющая земельными участками площадями "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, должна была уплатить членские взносы за 2016 год в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, за 2018 год "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно. Общая сумма членских взносов, подлежащая уплате за указанный период, составила "данные изъяты" рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, за соответствующий период истцом уплачены членские взносы на общую сумму "данные изъяты" рублей. Указанное обстоятельство Маклецовой Е.А. и ее представителем в ходе рассмотрения дела не опровергалось.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Маклецова Е.В, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N Казанской ТЭЦ-2 "Тихий Плес", обязана оплачивать членские взносы, связанные с обеспечением деятельности и содержанием общего имущества СНТ, установив наличие задолженность, отказывая в удовлетворении требований о признании долга недействительным, пришел к верному выводу о том, что встречные требования о взыскании с Маклецовой Е.А. задолженности по членским взносам в размере "данные изъяты" рублей (с учетом произведенных оплат) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Маклецовой Е.А. о понуждении СНТ "Сад N Казанской ТЭЦ-2 "Тихий Плес" восстановить угол участка, поврежденного ограждения, разгрузке единственной аллеи от излишнего транспорта, суд первой инстанции также правомерно сослался не непредставление доказательств, подтверждающих, что действиями СНТ нарушается или было нарушено ее право собственности или законное владение.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довода кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Маклецовой "данные изъяты" - Долгополовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.М. Ромасловская

Л.Н. Матвеева