Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-19944/2020[88-20455/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Никоновой О.И, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-684/2020 по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области" к Гридунову И.Г, Гридунову И.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что Гридунову И.Г. на период трудовых отношений были предоставлены комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". В настоящее время ответчики проживают в комнате N, имеют регистрацию в комнате N. Между тем, Гридунов И.Г. не является сотрудником ОВД, в связи с чем, ссылаясь на отсутствие в настоящее время трудовых отношений с ответчиком и на положения ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать Гридунова И.Г, Гридунова И.И. утратившими право пользования комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", выселив ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 г. как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес", принадлежит на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дела РФ по Оренбургской области".

Согласно выписки из протокола N 4 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Оренбургской области от 8 августа 2010 г. Гридунову И.Г. предоставлена для проживания комната N в общежитии по "адрес".

На основании выписки из протокола N6 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Оренбургской области от 3 ноября 2010 г. Гридунов И.Г. из комнаты N переселен в комнату N в общежитии по "адрес" Разрешена регистрация членов семьи сотрудников, зарегистрированных и проживающих в общежитии.

Выпиской из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда УМВД России по Оренбургской области от 7 сентября 2017 г. подтверждается, что МВД России Гридунов И.Г. из комнаты N переселен в комнату "адрес" в общежитии ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области".

Согласно выписке из приказа УМВД России по Оренбургской области от 31 мая 2016 г. "данные изъяты" Гридуновым И.Г. расторгнут контракт и ответчик уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет ("данные изъяты" в календарном исчислении, дающей право на получение пенсии).

По сведениям адресной справки, предоставленной суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, Гридунов И.Г. и его сын Гридунов И.И. с 17 июня 2011 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, предоставленном ему на период прохождения службы в ОВД - комнате N, зарегистрированы в комнате N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является специализированным, предоставлено ответчику и членам его семьи на время службы, однако на момент разрешения судом настоящего спора он не состоит в служебных отношениях с истцом и не относится ни к оной из категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений и помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в связи с чем на основании положений статей 92, 94, 99, 100, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятия их с регистрационного учета.

Отменяя решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2020 г, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, руководствуясь статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из того, что законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел, а также из недопущения выселения граждан из жилого помещения, являющегося единственным местом жительства и нахождения ответчика на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Установив, что согласно данным Управления Росреестра по Оренбургской области недвижимого имущества на праве собственности Гридунов И.Г. не имеет, при этом согласно ответу УМВД России по Оренбургской области Гридунов И.Г. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, кроме того, апелляционным определением по ранее рассмотренному делу по иску ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области" к Гридунову И.Г, Гридунову И.И. о признании утратившим права пользования спорным помещение был установлен факт наличия у ответчиков права пользования спорной комнатой и они не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора применены положения п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, которое в данном деле не может применяться, поскольку регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, а не помещений, находящихся в общежитии основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу норм жилищного законодательства правовое регулирование условий расторжения и прекращения договоров служебного жилого помещения и помещения находящегося в общежитии является единым, так как указанные помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Доводы о том, что постановка на учет в качестве нуждающихся не связана с учетом граждан имеющих право на получение социальной выплаты также не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Как следует из вышеуказанных норм закона, условием выселения из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление правительства является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что Гридунов И.Г. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет с правом на пенсию, имея выслугу более 10 лет и распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 3 октября 2013г. N был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 91).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223) при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, подтверждающих нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и с учетом установленных по делу обстоятельств, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы фактически являются позицией заявителя, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационных жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

О.И. Никонова