Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-19948/2020[88-21199/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Ившиной Т.В, Семенцева С.А.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Владислава Ринатовича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-3783/2019 по исковому заявлению Шакирова Владислава Ринатовича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шакиров В.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ) о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора - по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан. Приказом врио министра внутренних дел по РБ от 16 августа 2019 года N л/с истец незаконно уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Служебная проверка проведена предвзято, поверхностно. Оснований для его увольнения у ответчика не имелось. Нарушений служебной дисциплины истцом не допущено.

В связи с изложенным Шакиров В.Р. просил суд признать незаконными выводы служебной проверки МВД по РБ, признать незаконным приказ N л/с от 16 августа 2019 года об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 20 августа 2019 года, без права на пенсию, восстановить его на службе в органах внутренних дел, взыскать с МВД по РБ в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 августа 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 287 915 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Шакирова В.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Шакировым В.Р, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Шакиров В.Р, представитель МВД по РБ не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с сентября 2001 года по 20 августа 2019 года Шакиров В.Р, проходил службу в органах внутренних дел, с июля 2016 года и по день увольнения в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан.

Приказом врио министра внутренних дел по РБ генерал-майора полиции Демидова А. от 16 августа 2019 года N л/с Шакиров В.Р. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел Шакирова В.Р. послужило заключение служебной проверки от 8 мая 2019 года согласно выводам которого факты нарушения сроков принятия решений о не разрешении въезда иностранным гражданам на территорию Российской Федерации и не привлечения их к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства нашли свое подтверждение.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шакирова В.Р, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что старший инспектор по особым поручениям Шакиров В.Р. при несении службы в Международном Аэропорту "Уфа", установив 24 января 2019 года факты нарушения гражданами Республики Таджикистан ФИО4 и Республики Азербайджан ФИО11 миграционного законодательства, а именно нахождения на территории Российской Федерации, без регистрации и по истечении истечения установленного законом срока пребывания, в нарушение пунктов 12.7 и 12.9 должностного регламента протоколы об административных правонарушениях по ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 и ФИО11 не составил, мер по привлечению нарушителей миграционного законодательства к административной ответственности не принял, чем незаконно освободил их от административной ответственности. В связи с этим УВМ МВД по РБ решение о не разрешении въезда в РФ иностранным гражданам ФИО4 и ФИО11 своевременно не принято. Такое поведение истца является грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ответчиком доказаны законные основания для увольнения истца, порядок проведения служебной проверки и увольнения истца ответчиком не нарушен.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (части 4 статьи 7, подпунктам 2, 4, 11, 33 части 1 статьи 12, пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьям 12, 47, 49, 50, 51, 52, части 1 статьи 81, пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161), разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца о том, что судами не дана оценка объяснениям истца, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, опровергающим заключение служебной проверки, не опросе в судебном заседании ФИО4 и ФИО11, не даче оценки фактам отсутствия подписей, указанных в лиц в объяснениях, отсутствия подписи истца на объяснениях ФИО4 и ФИО11, недоказанности факта создания помех в деятельности УВМ МВД по РБ получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Оснований не согласится с данной оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку наличие законного основания для увольнения истца, соблюдение установленного порядка проведения служебной проверки и увольнения были доказаны ответчиком в судебном заседании, то суды обосновано отказали в иске.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Владислава Ринатовича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

С.А. Семенцев