Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-19974/2020[88-19651/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коледова Вадима Николаевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-438/2020 по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" к Коледову Вадиму Николаевичу о выносе за пределы охранной зоны ограждения и металлических вагонов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Коледова В.Н, представителя Коледова В.Н. - Мартыновой Е.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ОАО "Сетевая компания" обратилась к Коледову В.Н. с иском о возложении обязанности произвести снос бетонного забора и осуществлении выноса металлических вагонов.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат Энергетические производственные технические комплексы Базы ПЭС, в состав которого, в том числе, входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Казанская ТЭЦ 3-Тяговая (далее В Л 110 кВ) и ПС Зеленый Дол и воздушные линии электропередач напряжением 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская (далее-ВЛ220кВ). Постановлениями Исполнительного комитета ЗМР РТ от 17 ноября 2006 г. N1106 и от 16 июня 2008 г. N1128 в отношении ВЛ-110 кВ и ВЛ 220 кВ утверждены охранные зоны - зоны особого режима использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков. Согласно акту проверки N259 от 20 июня 2019 г. в границах охранной зоны ВЛ110 кВ Казанская ТЭЦ З-Тяговая в пролетах опор N64-65 и в границах охранной зоны КВЛ 220кВ Казанская ТЭЦ-3 -Зеленодольская 2 в пролетах опор N55-56 по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем ответчику на праве собственности, расположены металлический вагон, металлический вагон с пристроем сверху, бетонный забор, собственником которых является Коледов В.Н. Размещение объектов ответчика непосредственно под проводами создает препятствия при эксплуатации и обслуживании объекта электросетевого хозяйства, нарушает требования законодательства в сфере электроэнергетики, тем самым представляет потенциальную опасность для людей.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 г, исковые требования ОАО "Сетевая компания" удовлетворены частично, на Коледова В.Н. возложена обязанность произвести снос бетонного забора и осуществить вынос за пределы охранной зоны 2-х металлических вагонов, расположенных в границах охранной зоны ВЛ ПОкВ Казанская ТЭЦ-3-Тяговая в пролетах опор N64-65 и в границах охранной зоны КВ Л 220 кВ Казанская ТЭЦ-3- Зеленодольская 2 в пролетах опор N55 - 56, на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес". При этом Коледову В.Н. установлен срок для добровольного исполнения решения суда, а именно, 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, суд постановилвзыскивать с Коледова В.Н. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, с Коледова В.Н. в пользу ОАО "Сетевая компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Сетевая компания" принадлежит энергетический производственный технический комплекс ПС З.Дол с кадастровым номером N, энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, в состав которого входят, в том числе, воздушные линии электропередачи напряжением 1 Юкв Казанская ТЭЦ 3 - Тяговая и напряжением 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 - Зеленодольская 2.

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 17 ноября 2006 г. N 1106 утверждены границы земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО "Сетевая компания" на площади 8 566, 80 кв.м.

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района республики Татарстан N 1128 от 16 июня 2008 г. утверждены охранные зоны воздушных линий электропередач напряжением свыше 1 000 В, в том числе, в отношении ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3 - Зеленодольская, ВЛ-110 кВ Зеленодольская-Тяговая, ВЛ-110 кВ ТЭЦ-3- Волна.

Актом N 259 и схемой места нарушения охранных зон В Л (КЛ) от 20 июня 2019 г. подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в охранной зоне ВЛ-110 кВ Казанская ТЭЦ-3- Тяговая в пролетах опор N 64-65 и в границах охранной зоны КВ Л 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 -Зеленодольская 2 в пролетах опор N55-56 имеются металлический вагон, металлический вагон с пристроем сверху и бетонный забор, о чем был составлен.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 700 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежит на праве собственности Коледову В.Н.

ОАО "Сетевая компания" направило в адрес Коледова В.Н. уведомление о принятии мер по сносу (выносу) их охранной зоны объектов электросетевого хозяйства бетонного забора, металлического вагона перед домом и металлического вагона с пристроем сверху.

Согласно акту повторной проверки N 259а от 26 июня 2019 года, Коледовым В.Н. нарушения не устранены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 260, статьей 263, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, исходя из того, что нахождение спорных объектов в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей линию электропередач, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне, возникновения аварийной ситуации и создаст угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий, ограждение и вагончики размещены в охранной зоне без согласования с сетевой организацией, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что нахождение спорных построек в охранной зоне воздушной линии электропередачи очевидно обусловливает опасность поражения электрическим током при обрыве провода и иных аварийных ситуациях, такое местоположение свидетельствует о существенном нарушении правил энергетической безопасности, позволяющем отдать приоритет интересам охраны жизни и здоровья.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, направлен на переоценку выводов суда.

Вопреки доводам жалобы о том, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, не подлежат применению, отклоняется судебной коллегии, поскольку достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что спорные объекты размещены до 2009 г. прежним собственником, не представлено, Правила от 26 марта 1984 г. N 255, так и Правила от 24 февраля 2009 г. N 160 предусматривали охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и запрет на строительство в этих зонах любых зданий и сооружений.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коледова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.А. Лещенко