Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-20008/2020[88-20076/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Арзамасовой Л.В, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года по гражданскому делу N2-1028/2019 по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Семья" об устранении нарушений санитарного законодательства, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее также - Управление) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Семья" (далее - ТСН (Ж) "Семья"), в котором просил признать незаконной деятельность ТСН (Ж) "Семья" с превышением предельно допустимого уровня шума в жилом доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г..Оренбурга; обязать ТСЖ (Ж) "Семья" в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ответчика, в ходе которой Управлением выявлены нарушения санитарного законодательства. Установлено, что на момент проведения измерений уровня шума в жилой комнате квартиры "данные изъяты" многоквартирного дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г..Оренбурга показатели не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разработать и провести мероприятия по снижению уровня шума. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения выполнения ранее выданного предписания Управлением проведена выездная проверка, которой установлено, что ТСН (Ж) "Семья" в установленный срок не исполнило должным образом п.1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату измерений от ДД.ММ.ГГГГ N установлено превышение предельно допустимого уровня шума. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района г..Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ТСН (Ж) "Семья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа и размере "данные изъяты" рублей. В адрес ответчика выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка выполнения выданного предписания, в ходе которой установлено повторное невыполнение ТСН (Ж) "Семья" в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный комплекс" и саморегулируемая организация Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья".

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.05.2019 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области удовлетворены.

Суд признал незаконной деятельность ТСН (Ж) "Семья" с превышением предельно допустимого уровня шума в жилом доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Оренбурга, обязал ТСН (Ж) "Семья" в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: разработать и провести мероприятия по снижению уровня шума от работы технологического оборудования, расположенного в помещении крышной котельной жилого многоквартирного дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Оренбурга с целью доведения уровня шума в жилой комнате в квартире "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Оренбурга до предельно допустимых уровней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.05.2020 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 08.05.2019| года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Семья" об устранении требований санитарного законодательства отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии и просит принять по делу новое решение. Считает нецелесообразным принятие во внимание результатов судебных строительно - технических экспертиз, так как они выходят за рамки предмета гражданского иска, поскольку предметом данного гражданского спора является нарушение санитарного законодательства, а не нарушение строительных норм и правил.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций.

В силу п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.

В соответствии с п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно - эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года N64 (далее - СанПиН 2.1.2.264510), в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 (п.6.1).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом "данные изъяты", расположенным по адресу: г.Оренбург, ул. "данные изъяты" (далее также- многоквартирный дом, МКД), на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСН (Ж) "Семья".

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по обращению ФИО7 в отношении ТСН (Ж) "Семья" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований санитарного законодательства, по итогам которой установлено не соответствие уровня шума в жилой комнате кв. "данные изъяты" дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Оренбурга требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N ТСН (Ж) "Семья" привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований санитарного законодательства, рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ разработать и провести мероприятия по снижению уровня шума.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ТСН (Ж) "Семья" об отмене предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения выполнения ранее выданного предписания Управлением проведена выездная проверка, по итогам которой установлен факт неисполнения ТСН "Семья" в установленный срок ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Результатами измерений от ДД.ММ.ГГГГ N-ОИ зафиксировано превышение предельно допустимого уровня шума по указанному выше адресу (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ТСН (Ж) "Семья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В последующем, по итогам проверки, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Роспотребнадзора по "адрес" было установлено невыполнение ТСН (Ж) "Семья" в установленный срок повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учётом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года N, в котором сделан вывод о том, что источником повышенного уровня шума в квартире "данные изъяты" является технологическое оборудование крышной котельной, расположенное в помещении крышной котельной жилого многоквартирного дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Оренбурга, исходил из того, что ТСН (Ж) "Семья", будучи юридическим лицом осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанном адресу, в соответствии с приведенными выше нормами материального права и условиями договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Судом апелляционной инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно, определение уровня шума в спорном жилом помещении, причин его возникновения, определение соответствия оборудования крышной котельной указанного многоквартирного дома, а также произведенных работ по его монтажу установленным требованиям, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3 с правом привлечения необходимых специалистов.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N анализ представленных результатов измерений шума в дневное время в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", выданный органом инспекции ООО "Центр медицины труда" (аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", проведенных в спорном жилом помещении, соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Анализ представленных результатов измерений шума в ночное время в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ NОИ-0264/Ш, выданный органом инспекции ООО "Центр медицины труда" (аттестат аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ NКА.1Ш.7Ю124), проведенных в спорном жилом помещении, не соответствует СН 2.2.4/2. ДД.ММ.ГГГГ-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

При работе всего отопительного оборудования (водогрейный котел N1, водогрейный котел N2, водогрейный котел N3, контурный насос, насос ГВС, отопительный насос), а также при поочередном отключении водогрейного котла N3, водогрейного котла N2, водогрейного котла N1 превышение допустимого значения в ночное время составляет от 5 дБА до 1 дБА.

Экспертом установлено, что оборудование крышной котельной в виде газовых отопительных котлов (К1) в количестве четырех штук, циркуляционных насосов (контурный насос К4 - (ТРБ 125-60/6), отопительный насос К-5 (ТРБ 100-110/4 насос ГВС К-6 (ТРЭ 80-60/4)), соответствует данным проекта 384.0.01-04-ТМ, лист 5 (том I, л.д.61) и требованиям нормативных документов, в том числе по месторасположению относительно несущих конструкций котельной.

При этом, экспертом установлено, что имеются недостатки, допущенные при строительстве, в виде дефектов строительных конструкций при устройстве пола крышной котельной и монтаже технологического оборудования.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции установил, что причиной превышения предельно допустимого уровня шума при работе в ночное время крышной котельной, расположенной на крыше МКД "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Оренбурга, являются недостатки, допущенные при строительстве, в виде дефектов строительных конструкций при устройстве пола крышной котельной и монтаже технологического оборудования. Само технологическое оборудование соответствует данным проекта 384.0.01-04-ТМ и требованиям нормативных документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что превышение уровня шума в жилых помещениях МКД не является следствием нормального износа, ненадлежащего содержания и эксплуатации указанной крышной котельной ответчиком ТСН (Ж) "Семья" при управлении МКД, причиной превышения уровня шума являются вышеуказанные недостатки, допущенные при строительстве и монтаже крышной котельной, которые проявились в период пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, в связи с чем ответчик ТСН (Ж) "Семья" не может нести ответственность за несоответствие уровня шума требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее:

В соответствии с подп.а п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указывалось ранее, в силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.

В соответствии с подп.б п.16 вышеуказанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

По смыслу вышеприведенных норм закона товарищество собственник жилья несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда лицам, проживающих в нем, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, при этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало невозможным обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности принять меры по устранению выявленных недостатков общего имущества дома (крышной котельной) с целью последующего недопущения причинения вреда и обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе и в пределах гарантийного срока на качество строительных работ.

То обстоятельство, что причиной превышения уровня шума являются недостатки, допущенные при строительстве и монтаже крышной котельной, которые проявились в период пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, по мнению судебной коллегии, не освобождает товарищество собственников жилья от обязанностей, предусмотренных п.10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.05.2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Председательствующий подпись И.М. Ромасловская

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись О.И. Никонова