Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-20010/2020[88-19679/2020]

Дело N 88-19679/2020

19 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-684/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Поленову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением к Поленову Н.Н. о взыскании возмещение ущерба в порядке регресса в размере 43817, 48 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514, 48 рублей, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Нуруллина Н.Р. и автомобиля марки Chery A19 государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК "Росгосстрах". Водитель Поленов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Истцом в рамках договора страхования N N было выплачено страховое возмещение в размере 43 817, 48 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Поленову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворены. С Поленова Н.Н. в пользу истца взыскано выплаченное страховое возмещение в сумме 43 817, 48 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 514, 48 руб, всего 45 331, 96 руб.

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. отменено, принято новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Поленову Николая Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворены частично.

С Поленова Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 12 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" отказано.

С Поленова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиана" взыскана стоимость услуг по производству экспертизы в размере 4 350 руб.

С Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиана" взыскана стоимость услуг по производству экспертизы в размере 10 650 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Нуруллина Н.Р, принадлежащего Нургалиевой М.М. и автомобиля марки Chery A19 государственный регистрационный номер В N, под управлением Поленова Н.Н.

Согласно материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Поленов Н.Н, около "адрес", управляя транспортным средством марки Chery A19 государственный регистрационный номер N и двигаясь задним ходом, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра, и не прибегнул к помощи иных лиц, в результате совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснением водителя Нуруллина Н.Р, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Гирфанова Р.Р.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Гирфанова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также в справке о дорожно- транспортном происшествии указано о том, что транспортному средству марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер N причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, возможны срытые повреждения.

Таким образом, действия водителя Полева Н.Н, выразившиеся в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими для владельца транспортного средства марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер N Нургалиевой М.М последствиями в виде причинения ущерба.

Гражданская ответственность Нургалиевой М.М. была застрахована АО "СК "УралСиб", куда она и обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков 21 апреля 2016 г.

Гражданская ответственность Поленова Н.Н. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

АО "СК "УралСиб" Нургалиевой М.М. произведена страховая выплата в размере 43 817, 48 рублей на основании экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО7, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произведена оплата АО "СК "УралСиб" в сумме выплаченного Нургалиевой М.М. страхового возмещения 43 817, 48 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Судом первой инстанции установлено, что Поленов Н.Н, управляя принадлежащим ему автомобилям при изложенных выше обстоятельствах, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 по городу Белебею Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка N 1 по городу Белебею Республики Башкортостан был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в вою очередь, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты. Тем самым требования страховой компании, предъявленные к Поленову Н.Н, являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования страховой компании, суд первой инстанции, исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 27 900 рублей и утраты товарной стоимости в сумме 9 596, 63 рублей подтверждена экспертным заключением ИП ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплатой потерпевшему.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела заявления, представленного суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела ответчик был не согласен ни с полученными при дорожно-транспортном происшествии автомобилем марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер N механическими повреждениями, ни со стоимостью причиненного транспортному средству ущерба.

Оценка указанным доводам судом первой инстанции не была дана.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Медиана".

Согласно экспертного заключения указанного учреждения N-Э от ДД.ММ.ГГГГ столкновение представленных на исследование транспортных средств марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер Р 822 PH 102 и марки Chery A19 государственный регистрационный номер N могло иметь место. Механизм столкновения классифицируется как наезд на стоящее транспортное средство: по относительному расположению продольных осей - прямое; по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентрическое для автомобиля марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер N; по месту нанесения удара - переднее угловое правое для автомобиля марки Лада Гранта 219110 государственный регистрационный номер N и заднее угловое левое для автомобиля марки Chery A19 государственный регистрационный номер N, повреждения крыла переднего правого, бампера переднего транспортного средства марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер N могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Повреждения диска переднего правоте, радиатора, датчика массового расхода воздуха транспортного средства марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер N не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествие от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортное: средства марки Лада Гранта N государственный регистрационный номер Р 822 PH 102 с учетом полученных повреждения составила: с учетом износа - 12 600, 00 рублей; без учета износа 13 800, 00 рублей.

Оснований не принимать указанное экспертное заключение у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку таковое составлено экспертами, имеющими специальное образование и квалификацию, на основании представленных материалов, будучи, при этом, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследовательская часть содержит подробные описания как механизма дорожно-транспортного происшествия, так и анализ цен запасных частей и не противоречит выводам. Данное заключение дает ясный и полный ответ на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем нет оснований ставить под сомнение достоверность данной экспертизы.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы, назначенной по его же ходатайству, не является достаточным основание признания данной экспертизы недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Поленову Н.Н. в сумме 12 600 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также судом апелляционной инстанции изменена сумма взысканной с ответчика государственной пошлины.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласен суд кассационной инстанции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц второго участника ДТП Нуруллина Н.Р. и собственника автомобиля Лада Гранта N государственный регистрационный номер Р N Нургалиевой М.М, так как у ПАО СК "Росгосстрах" возникает право возврата с них необоснованно выплаченного страхового возмещения подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая предмет и основания иска, а также обстоятельства дела, оспариваемые судебные акты постановлены с разрешением вопросов о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле. Не привлечение к участию в деле указанных кассатором третьих лиц не повлияло на права и законные интересы истца.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова