Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-20021/2020[88-19807/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

N по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Нижнекамская нефтебаза" о признании справки 2-НДФЛ за 2017 год недействительной, обязании направить уточнение в налоговый орган об исключении выплаченных денежных средств из налогооблагаемой базы.

Заслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО7, доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Нижнекамская нефтебаза" о признании справки 2-НДФЛ за 2017 год недействительной, обязании направить уточнение в налоговый орган об исключении выплаченных денежных средств из налогооблагаемой базы, указав что в соответствии с налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год, не удержанный налоговым агентом ООО "Нижнекамская нефтебаза", в размере

4350840 руб.

С начислением налога она не согласна, поскольку согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются налогом доходы, полученные в порядке наследования от члена семьи и (или) близкого родственника в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В обоснование требований, ФИО1 указала, что 11 мая

2017 года умер ее супруг ФИО8 Она является единственным наследником, принявшим наследство.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, заявленные в качестве дохода истца, являются действительной стоимостью доли в уставном капитале ООО "Нижнекамская нефтебаза", полученной в порядке наследования в связи с отказом учредителей в даче согласия на переход доли в уставном капитале, принадлежащей умершему ФИО8 Кроме того, исключению из налогооблагаемой базы подлежат доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций.

Истец считает неправомерным начисление налога НДФЛ на указанные денежные средства, просит признать справку 2-НДФЛ за 2017 год недействительной, обязать ответчика направить уточнение в налоговый орган об исключении выплаченных денежных средств из налогооблагаемой базы.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 октября

2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме либо направить на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 мая

2017 года умер супруг истца ФИО1 - ФИО8

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежала доля в уставном капитале ООО "Нижнекамская нефтебаза".

Единственным наследником ФИО8, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его жена ФИО1

Из пункта 6.7 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания его участников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля в уставном капитале Общества переходит к правопреемникам юридических лиц или наследникам физических лиц, являющихся участниками Общества, только с согласия других участников Общества.

Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в даче согласия на переход доли в уставном капитале Общества в размере "данные изъяты"%, принадлежавшей умершему ФИО8, к его наследникам и принятии их в состав участников Общества.

Перешедшая к Обществу доля в уставном капитале в размере "данные изъяты"% оставлена в распоряжении Общества с выплатой наследникам

ФИО8 стоимости доли в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и истцом заключено нотариально удостоверенное соглашение о выплате действительной стоимости доли ФИО8 в уставном капитале в размере "данные изъяты", согласно пункту 2 соглашения платеж производится без удержания соответствующих налогов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства в размере "данные изъяты" руб. перечислены

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в налоговый орган справку о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ

за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление

N, в соответствии с которым на выплаченную ей действительную стоимость доли участия в уставном капитале Общества в размере

"данные изъяты" начислен налог на доходы физических лиц по ставке "данные изъяты"% в размере "данные изъяты" поскольку ответчиком указанный налог не был удержан.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России N по "адрес" и Управлению ФНС по "адрес" о признании решения (требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере 4350840 руб.) незаконным, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании справки 2НДФЛ за 2017 год недействительной, возложении обязанности на Общество направить уточнение в налоговый орган об исключении выплаченных денежных средств из налогооблагаемой базы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации (погашения) таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании частей 2 и 8 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Поскольку доля в уставном капитале общества принадлежала умершему ФИО8, после его смерти участники общества не дали своего согласия на переход доли наследнику ФИО1, то есть ФИО1 не являлась владельцем доли в уставном капитале общества, полученный ею доход в виде действительной стоимости доли, выплаченной ФИО1, не является доходом, полученным в порядке наследования, поскольку решение об исключении ФИО8 из участников общества и выплате ему доли при его жизни не принималось, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6