Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-20024/2020[88-19653/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Подгорновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-479/2020 по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее также НО ФРЖС РБ) к Каримову Фанилю Фаритовичу о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - Сухарева Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Каримову Ф.Ф. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30 апреля 2019 г. между некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Застройщик) и Каримовым Ф.Ф. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N (Договор), обязательства по которому не исполняет ответчик. По мнению истца, нарушение обязательств по оплате приобретаемого жилого помещения, является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве.

Истец просит расторгнуть Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от 30 апреля 2019 г, заключенный между Каримовым Ф.Ф. и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, взыскать с Каримова Ф.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывается, что нормы Федерального закона N 214-ФЗ, устанавливающие требования к процедуре одностороннего расторжения застройщиком договора участия в долевом строительстве, в рассматриваемом деле применению не подлежат. По мнению заявителя, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт нарушения участником договора его условий и существенный характер этого нарушения.

В суде кассационной инстанции представитель Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - Сухарев Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что 30 апреля 2019 г. между некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Каримовым Ф.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N, в соответствии с которым истец обязался построить (создать) 2 комнатную квартиру N общей проектной площадью 48, 19 кв.м, на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" Каримов Ф.Ф. - уплатить обусловленную Договором цену в размере 1 988 078 рублей 45 копеек и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 397 615 рублей 69 копеек (первоначальный взнос) оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств путем безналичного перечисления на специальный счет Застройщика, открытый в уполномоченном банке и указанный в реквизитах Сторон Договора, не ранее дня, следующего за датой государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, но не позднее 2 рабочих дней с момента такой регистрации; денежная сумма в размере 1 590 462 рубля 76 копеек (окончательный расчет) оплачивается участником долевого строительства ежемесячно равными долями до 30 ноября 2019 г. согласно графику платежей (Приложение N 3), путем безналичного перечисления на специальный счет Застройщика, открытый в уполномоченном банке и указанный в реквизитах сторон настоящего Договора, но не ранее дня, следующего за датой государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена 21 мая 2019 г.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Договора Участник долевого строительства обязуется внести в счет участия в долевом строительстве Дома денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, которые установлены Договором.

Согласно пункту 11.3 Договора в случае неисполнения Участником долевого строительства принятых на себя обязательств в установленные Договором сроки. Застройщик вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае, если Участником долевого строительства допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем на два месяца.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком Каримовым Ф.Ф. обязанности по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от 30 апреля 2019 г. является существенным нарушением обязательств, поскольку при заключении договора, истец имел основания полагать, что обязательства ответчиком будут исполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что что истцом в полной мере не была соблюдена процедура предупреждения о необходимости погашения задолженности и его последствиях, указанных в части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку Каримовым Ф.Ф. предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве не было получено, не были разъяснены последствия неисполнения указанного требования. Кроме того, по мнению суда второй инстанции, не был соблюден тридцатидневный срок предупреждения дольщика о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда предыдущей инстанций.

В соответствии с п. 7.3.1. Договора участник долевого строительства обязуется внести в счет участия в долевом строительстве дома денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, которые установлены Договором.

Из графика платежей (информационный расчет) следует, что Каримов Ф.Ф. обязуется вносить платежи на специальный счет застройщика 30 июня 2019 г, 31 июля 2019 г, 31 августа 2019 г, 30 сентября 2019 г, 31 октября 2019 г, 30 ноября 2019 г. по 265 077 рублей 13 копеек ежемесячно.

Из Акта сверки по внесенным платежам N 03827 от 12 ноября 2019 г. следует, что Каримовым Ф.Ф. по договору долевого участия произведены платежи: 13 июня 2019 г. в размере 285 000 рублей, 28 августа 2019 г. в размере 100 000 рублей, всего 385 000 рублей, остаток неоплаченных сумм 1 603 078 рублей 45 копеек.

Как следует из материалов дела 04 сентября 2019 г. Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан направлено предупреждение от 03 августа 2019 г. N10-9772 на имя Каримова Ф.Ф. по адресу: "адрес" о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве. В данном предложении указано о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора участия в долевом строительстве N от 30 апреля 2019 г. в размере 642 769, 09 рублей в срок до 10 сентября 2019 г. путем перечисления на счет НО ФРЖС РБ и о последствиях неисполнения требования. Указанное Предложение направлено заказным письмом с простым уведомлением, письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения 6 октября 2020 г.

В заявлении Гарифуллиной Г.Ф, действующей за физических лиц по доверенности, в том числе и за Каримова Ф.Ф, полученном истцом 20 января 2020 г. входящий номер 40-176, по 27 договорам участия долевом строительстве содержится просьба об изменении ежемесячных платежей и согласовании графика оплаты до 20 июня 2020 г.

Из чеков-ордеров от 17 июня 2020 г, от 23 июня 2020 г. следует, что Каримовым Ф.Ф. в счет задолженности по договору N перечислено соответственно 265 000 рублей и 300 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору N.

В письме от 6 марта 2020 г. N10-2123 на имя Каримова Ф.Ф. указано о том, что, НО ФРЖС РБ согласовывает предложенные сроки оплаты задолженности при условии полной одновременной оплаты начисленных к этому моменту штрафных санкций в соответствии с п.12.2 Договору участия в долевом строительстве жилого дома N от 30 апреля 2019 г.

Установив, факт несоблюдения истцом процедуры предупреждения о необходимости погашения задолженности и его последствиях, указанных в части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также, что Каримовым Ф.Ф. принимались меры и принимаются для погашения задолженности и исполнения обязанностей по Договору участия в долевом строительстве жилого дома N от 30 апреля 2019 г, при этом и со стороны истца имеет место неисполнение обязательств перед ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, и, соответственно, расторжения договора у застройщика не было.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении судов и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на неверном толковании закона, поскольку сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат специальному правовому регулированию, установленному названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.С. Подгорнова