Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20037/2020[88-19817/2020]

Дело N 88-19817/20

28 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Салахова Ильнара Фанисовича на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3987/2019 по иску Максименковой Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Салахова Дамира Ильнаровича к Салахову Ильнару Фанисовичу о взыскании расходов по оплате услуг в связи с регистрацией права собственности на долю, УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2019 г. исковые требования Максименковой Елены Викторовны к Салахову Ильнару Фанисовичу о взыскании расходов по оплате услуг в связи с регистрацией права собственности на долю удовлетворены.

21 января 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба от Салахова И.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2019 г. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 августа 2019 г.

В обоснование заявления указано, что о судебной задолженности узнал лишь 18 декабря 2019 г. на Портале государственных услуг. 12 декабря 2019 г. получена информация о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, который принадлежит ответчику. 20 декабря 2019 г. заявитель ознакомился с исковым заявлением и принятом по делу решением суда.

24 декабря 2019 г. заявителем было подано заявление об отмене заочного решения, однако определением Приволжского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 г, полученным ответчиком 9 января 2020г, заявление об отмене заочного решения было возвращено в связи с тем, что по делу не было принято заочное решение, с разъяснением о том, что на решение суда может быть подана апелляционная жалоба. Судебная корреспонденция Салаховым И.Ф. не была получена по уважительным причинам, поскольку в период с 22 июля 2019 г. по 28 августа 2019 г. ответчик находился на больничном, а в период с 5 августа по 12 августа 2019 г. проходил стационарное лечение в ЛОР отделении ГАУЗ ЦГКБ N 18. В день судебного заседания заявителю была сделана операция под местной анестезией.

Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г, Салахову И.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 5 августа 2019 г. с Салахова И.Ф. в пользу Максименковой Е.В. в счет возмещения расходов по выплате платежей по договору социальной ипотеки N1660006328 от 30 июля 2014 г. в взысканы 360 174 руб. 61 коп. и 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины уплаченной при регистрации права собственности на несовершеннолетнего ребенка.

Резолютивная часть обжалуемого решения была принята 5 августа 2019 г, срок для его обжалования в апелляционном порядке истек 11 сентября 2019 г.

О судебном заседании, назначенном на 5 августа 2019 г, ответчик был извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: "адрес", в материалах дела имеется конверт о возврате с отметкой об истечении срока хранения. Копии судебных актов Салахову И.Ф. направлялись по тому же адресу и возвращались по той же причине.

Копию решения суд Салахов И.Ф. получил 19 декабря 2019 г.

Разрешая заявление Салахова И.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2019 г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, гражданским процессуальным законодательством установлен срок обжалования судебных постановлений, который ответчиком не соблюден, пропущен в результате его бездействия, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салахова Ильнара Фанисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева