Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20040/2020[88-20108/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пузановой Татьяны Николаевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1-165/2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Пузановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в Инзенский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Пузановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение кредитного договора N17-007710, заключенного 14 февраля 2014 г. с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), ИП Инюшин К.А. просил взыскать Пузановой Т.Н. 220 369 руб. 95 коп. сумму невозвращенного основного долга за период с 15 марта 2017 г. по 14 февраля 2019 г.; 229 238 руб. 94 коп. неоплаченные проценты по ставке 35, 00 % годовых за период с 15 марта 2017 г. по 03 марта 2020 г.; 300 000 руб. неустойку за период с 15 марта 2017 г. по 03 марта 2020 г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 220 369 руб. 95 коп. за период с 04 марта 2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 220 369 руб. 95 коп. за период с 04 марта 2020 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 11 239 руб.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Пузановой Т.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N17-007710 от 14 февраля 2014 г. за период с 14 марта 2017 г. по 14 февраля 2019 г. в размере 309 497 руб. 75 коп, из которых 220 369 руб. 95 коп. задолженность по основному долгу, 89 127 руб. 80 коп. задолженность по процентам.

Взыскана с Пузановой Т.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N17-007710 от 14 февраля 2014 г, а именно проценты по кредиту за период с 15 февраля 2019 г. по день вынесения решения суда в размере 87 906 руб. 48 коп.

Взысканы с Пузановой Т.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. проценты по кредитному договору N17-007710 от 14 февраля 2014 г. в размере 35% годовых от суммы основного долга, начиная с 07 мая 2020 г. по день фактического погашения основного долга. Взыскана с Пузановой Т.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. неустойка по кредитному договору N17-007710 от 14 февраля 2014 г. в размере 50 000 руб.

Взыскана с Пузановой Т.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. неустойка по кредитному договору N17-007710 от 14 февраля 2014 г. в размере 0, 5% на сумму ежемесячного просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 07 мая 2020 г. по день фактического погашения основного долга.

Взысканы с Пузановой Т.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 руб. 04 коп. Взысканы с Пузановой Т.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2020 г. решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пузановой Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Пузанова Т.Н, ИП Инюшин К.А, представитель КБ "Русский славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором N17-007710 от 14 февраля 2014 г. КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) предоставил Пузановой Т.Н. кредит в сумме 363 360 руб. на срок до 14 февраля 2014 г. с взиманием процентов по ставке 35% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ежемесячными платежами 14 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русский Славянский банк", за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно заявлению-оферте на получение кредита, банк имеет право передать право требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) NРСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 г. и N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 г, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

25 октября 2019 г. между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Пузановой Т.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Удовлетворяя исковые требования ИП Инюшина К.А. суды, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русский Славянский банк", указали, что заёмщик Пузанова Т.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в связи чем пришли к выводу о взыскании суммы займа с причитающимися процентами, применив срок исковой давности к образовавшейся задолженности за три года до момента обращения за судебной защитой 11 марта 2020 г, уменьшив размер неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Мотивы, по которым суды пришили к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

Доводам ответчика о том, что просрочка по уплате суммы долга и процентов образовалась по вине банка, не предоставившего заемщику реквизиты для перечисления денежных средств, неуведомлении о состоявшейся сделке по уступке прав требований, первой и апелляционной инстанциями дана надлежащая оценка, не согласиться с которой основания отсутствуют.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пузановой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Г.Г. Непопалов

Т.Т. Кизирбозунц