Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20047/2020[88-19644/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Ивановой С.Ю, Лещенко Л.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Богдановой С.О. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.07.2020 г. по гражданскому делу N 18922/20 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Богдановой С.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты от 20.12.2018 г. открыло счет и предоставило ответчику кредитную карту с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов - 23, 9 % годовых, а также неустойки - 36 % годовых. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности по карте, однако, на момент подачи заявления данное обязательство ей не исполнено.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте со счетом N за период с 06.08.2019 по 20.02.2020 в размере 586 380, 13 руб, в том числе: просроченный основной долг - 499 962, 38 руб, просроченные проценты - 72 848, 92 руб, неустойку - 13 568, 83 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9063, 80 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.07.2020 г, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

С Богдановой С.О. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте за период с 06.08.2019 по 20.02.2020 в размере 586 380, 13 руб, в том числе: просроченный основной долг - 499 962, 38 руб, просроченные проценты - 72 848, 92 руб, неустойка - 13 568, 83 руб. и расходы по госпошлине в размере 9063, 80 руб.

В кассационной жалобе Богданова С.О. просит отменить судебные постановления в части взыскания неустойки, считает размер неустойки носит завышенный характер.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что Богданова С.О. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитной карте, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст.ст. 310, 810, 811, 819, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика кредитную задолженность в заявленном истцом размере. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, указав, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебные постановления в части взыскания основного долга и процентов не обжалуются, в связи с чем, предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы кассационной жалобы о завышенном характере неустойки направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами несоразмерности неустойки не установлено. Нормы права применены судами правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи