Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-20083/2020[88-20217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Подгорновой О.С. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-82/2020 по иску Соснякова А.К. к Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АО "Самарская сетевая компания" к Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" об обязании не препятствовать проведению работ по электроснабжению.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Ассоциации "Самарское Региональное Содружество "ТСЖ" - Щипанова С.С, действующего на основании доверенности от 3 марта 2020г, поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика, объяснения представителя Соснякова А.К. - Кузнецовой Т.Л, действующей на основании доверенности от 26 августа 2020 г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосняков А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил обязать Ассоциацию "Самарского Регионального Содружества товариществ собственников жилья" не препятствовать проведению работ по электроснабжению нежилого помещения с кадастровым номером N, принадлежащего Соснякову А.К. от шкафа ПР-8503 во ВРУ нежилых помещений дома по "адрес" и обеспечить доступ истца и его представителей и сотрудников сетевой организации для технологического присоединения нежилого помещения к сетям АО "ССК"; а также взыскать с ответчика в пользу Соснякова А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Третье лицо АО "Самарская сетевая компания" заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просило обязать Ассоциацию "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" не препятствовать проведению работ по электроснабжению нежилого помещения (кадастровый N), принадлежащего Соснякову А.К, расположенного по адресу: "адрес" обеспечить доступ сотрудников сетевой организации для технологического присоединения нежилого помещения к сетям АО "ССК".; взыскать с Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2020 г, исковые требования Соснякова А.К. удовлетворены частично; Ассоциация "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" обязана не препятствовать проведению работ по электроснабжению нежилого помещения с кадастровым номером N, принадлежащего Соснякову А.К. от "данные изъяты" кв нежилых помещений "адрес"; с Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" в пользу Соснякова А.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования АО "Самарская сетевая компания" удовлетворены; Ассоциация "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" обязан не препятствовать проведению работ по электроснабжению нежилого помещения (кадастровый номер N), принадлежащего Соснякову А.К. расположенного по адресу "адрес" и обеспечить доступ сотрудников АО "Самарская сетевая компания" для технологического присоединения нежилого помещения к сетям АО "Самарская сетевая компания"; с Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" в пользу АО "Самарская сетевая компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; с Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Представитель ответчика - Щипанов С.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца - Кузнецова Т.Л. возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу "адрес", кадастровый N.

Управление многоквартирным домом N, расположенным по адресу "адрес", осуществляет Ассоциация "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья".

Между АО "ССК" и Сосняковым Е.К. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 13.08.2018г. и выданы технические условия.

Все работы по подключению объекта от ВРУ-0, 4 кВ до нежилого помещения должны проводиться по согласованию с управляющей компанией.

Дополнительным соглашением были внесены изменения в ТУ, а именно: определена новая точка присоединения - "проектируемый шкаф ПР-8503 на фасаде "адрес", "данные изъяты"); предусмотрена обязанность сетевой организации по: - строительству кл (ВЛ) -0, 4 кВ с установкой шкафа "данные изъяты" нежилых помещений "адрес" (п.1 0.1 ТУ); организации коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе однофазного электросчетчика класса точности 1, 0 (п.10.2 ТУ); реконструкции распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии (п.10.3 ТУ).

Новая точка присоединения и схема технологического присоединения были согласованы с управляющей компанией, что подтверждается протоколом совместного совещания представителей АО "ССК" и представителей управляющей компании.

Дополнительным соглашением установлена обязанность истца электроснабжение объекта выполнить от проектируемого шкафа ПР-8503 в ВРУ нежилых помещений "адрес" с применением провода (кабеля), произвести монтаж распределительного щита в нежилом помещении с установкой автоматического выключателя с возможностью опломбировки (п.l1.4 ТУ).

Протокол совместного совещания АО "ССК" и Ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" определилсхему технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения по адресу: "адрес", п. 3 которого Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" и представители МКД обязуются в этих целях осуществить допуск во ВРУ многоквартирного дома по "адрес" и допуск во "данные изъяты" нежилых помещений "адрес" для установки шкафа ПР и организации коммерческого учета 23.09.2019г.

Однако, до настоящего времени технологическое присоединение по договору не произведено, поскольку ответчик не допускает сотрудников АО "ССК", в нежилое помещение "адрес", в связи с чем истец и обратился в суд.

Анализируя представленные сторонами доказательства, обстоятельства, на которые ссылался истец и АО "ССК", суд установил, что ответчик своими действиями препятствует проведению работ по электроснабжению нежилого помещения истца, находящегося в "адрес" и препятствует третьему лицу АО "Самарская сетевая компания" проведению работ по электроснабжению для технологического присоединения нежилого помещения, принадлежащего истцу к сетям АО "ССК".

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени истец не может использовать нежилое помещение в своих личных целях по причине отсутствия в нем электроснабжения по вине ответчика, а третье лицо не имеет возможности исполнить условия договора, заключенного с Сосняковым А.К. на технологическое присоединение нежилого помещения к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости устранения нарушений прав истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а также третьего лица в возможности исполнить договор. При таком положении суд обоснованно возложил на ответчика обязанность устранить препятствия Соснякову А.К. и АО "ССК" в проведении работ по электроснабжению нежилого помещения, принадлежащего истцу и в обеспечении доступа сотрудников третьего лица для технологического присоединения нежилого помещения к сетям АО "ССК".

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ответчик не имеет полномочий на согласование вышеуказанных работ и дача согласия не подразумевает наличие у управляющей организации права на распоряжение общим имуществом МКД, такие полномочия у ответчика отсутствуют.

Изложенные доводы и остальные доводы кассационной жалобы приводились ответчиком ранее, являлись предметом исследования судов и их правовой оценки, обоснованно были отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении, в том числе по тем основаниям, что требования третьего лица правомерно рассмотрены совместно с иском Соснякова А.К.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что требования истца и третьего лица основаны на наличии у Соснякова А.К. права собственности на нежилое помещение, в которое необходимо провести электричество силами третьего лица АО "ССК" на основании договора заключенного между физическим лицом и организацией, иск не связан с вопросами экономической деятельности участвующих в деле юридических лиц, следовательно, спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Однако такие доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен также в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в состоявшихся судебных постановлениях, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.С. Подгорнова

И.М. Ромасловская