Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20089/2020[88-19738/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1420/2019 по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Воробьеву Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Воробьева Николая Алексеевича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось с иском к Воробьеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что страховая компания из-за технической ошибки в базе САО "ВСК" вместо суммы страхового возмещения 37 300 рублей, определенной на основании решения суда, представителю Воробьева Н.А. - Бикметову И.Р, действовавшему на основании доверенности, платежным поручением N58071 от 25 июля 2019 года перечислила сумму страхового возмещения в размере 373 000 руб. и судебные расходы, всего 394 975 руб.

По мнению истца, сумма в размере 335 700 руб, выплаченная по платежному поручению N58071 от 25 июля 2019 года, является необоснованной, страховая компания просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 335 700 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 557 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, исковые требования САО "ВСК" удовлетворены, с Воробьева Н.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 335 700 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 руб.

В кассационной жалобе ответчик Воробьев Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным САО "ВСК" требованиям, поскольку фактически денежные средства в размере взыскиваемого неосновательного обогащения получены не Воробьевым Н.А, а его представителем по доверенности Бикметовым И.Р, который распорядился указанной суммой по своему усмотрению, не передавая денежные средства сверх страховой выплаты, определенной судом, взыскателю Воробьеву Н.А.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Воробьева Н.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в пользу Воробьева Н.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 300 руб. и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года указанное решение отменено в части взыскания судебных расходов.

23 июля 2019 года в САО "ВСК" поступило заявление представителя Воробьева Н.А. - Бикметова И.Р, действовавшего на основании доверенности 02 АА 4300734 от 14 августа 2018 года, о перечислении с расчетного счета САО "ВСК" суммы на основании исполнительного листа ФС N024839476 в размере 59 275 руб.

Согласно указанной доверенности Бикметову И.Р. переданы полномочия, в том числе по зачислению и снятию денежных средств по исполнительному листу, получению присужденного имущества или денег, любых сумм ущербов, страховых выплат, возмещений, компенсаций по автомобилю Воробьева Н.А.

Из-за технической ошибки в базе САО "ВСК" вместо суммы страхового возмещения 37 300 руб. представителю Воробьева Н.А. - Бикметову И.Р, действовавшему на основании доверенности 02АА 4300734, платежным поручением N58071 от 25 июля 2019 года на счет Бикметова И.Р. перечислена сумма страхового возмещения в размере 373 000 руб. и судебные расходы, а всего - 394 975 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что САО "ВСК" исполнило решение суда, перечислив на счет представителя Воробьева Н.А. - Бикметова И.Р. страховую выплату и расходы по исполнительному листу 024839476 в размере 394 975 рублей, при этом доказательств наличия иных отношений между истцом и ответчиком, свидетельствующих о том, что истец имел перед ответчиком обязательства суду не представлено, посчитал, что сумма в размере 335 700 руб. (394 975 руб. - 59 275 руб.) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика представителя истца Воробьева Н.А. - Бикметова И.Р, в пользу которого в результате технической ошибки в базе САО "ВСК" перечислена платежным поручением N58071 от 25 июля 2019 года сумма страхового возмещения в размере 373 000 руб. и судебные расходы, всего - 394 975 руб.

Суду надлежало выяснить вопрос о том, переданы ли Бикметовым И.Р. полученные им денежные средства своему доверителю Воробьеву Н.А.

Однако суды в нарушение приведенных выше норм законодательства рассмотрели данное дело по иску САО "ВСК" к Воробьеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Бикметова И.Р. и установления факта передачи Бикметовым И.Р. полученных от страховой компании денежных средств во взыскиваемом размере Воробьеву Н.А, что свидетельствует об отсутствии допустимых и относимых доказательств возникновения на стороне Воробьева Н.А. неосновательного обогащения.

Доводы жалобы ответчика Воробьева Н.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства от истца он не получал, оставлены без должной оценки судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что апелляционная жалоба содержала указанные доводы.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения судебной коллегии и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи