Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1420/2019 по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Воробьеву Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Воробьева Николая Алексеевича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
САО "ВСК" обратилось с иском к Воробьеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что страховая компания из-за технической ошибки в базе САО "ВСК" вместо суммы страхового возмещения 37 300 рублей, определенной на основании решения суда, представителю Воробьева Н.А. - Бикметову И.Р, действовавшему на основании доверенности, платежным поручением N58071 от 25 июля 2019 года перечислила сумму страхового возмещения в размере 373 000 руб. и судебные расходы, всего 394 975 руб.
По мнению истца, сумма в размере 335 700 руб, выплаченная по платежному поручению N58071 от 25 июля 2019 года, является необоснованной, страховая компания просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 335 700 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 557 руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, исковые требования САО "ВСК" удовлетворены, с Воробьева Н.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 335 700 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 руб.
В кассационной жалобе ответчик Воробьев Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным САО "ВСК" требованиям, поскольку фактически денежные средства в размере взыскиваемого неосновательного обогащения получены не Воробьевым Н.А, а его представителем по доверенности Бикметовым И.Р, который распорядился указанной суммой по своему усмотрению, не передавая денежные средства сверх страховой выплаты, определенной судом, взыскателю Воробьеву Н.А.
Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Воробьева Н.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в пользу Воробьева Н.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 300 руб. и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года указанное решение отменено в части взыскания судебных расходов.
23 июля 2019 года в САО "ВСК" поступило заявление представителя Воробьева Н.А. - Бикметова И.Р, действовавшего на основании доверенности 02 АА 4300734 от 14 августа 2018 года, о перечислении с расчетного счета САО "ВСК" суммы на основании исполнительного листа ФС N024839476 в размере 59 275 руб.
Согласно указанной доверенности Бикметову И.Р. переданы полномочия, в том числе по зачислению и снятию денежных средств по исполнительному листу, получению присужденного имущества или денег, любых сумм ущербов, страховых выплат, возмещений, компенсаций по автомобилю Воробьева Н.А.
Из-за технической ошибки в базе САО "ВСК" вместо суммы страхового возмещения 37 300 руб. представителю Воробьева Н.А. - Бикметову И.Р, действовавшему на основании доверенности 02АА 4300734, платежным поручением N58071 от 25 июля 2019 года на счет Бикметова И.Р. перечислена сумма страхового возмещения в размере 373 000 руб. и судебные расходы, а всего - 394 975 руб.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что САО "ВСК" исполнило решение суда, перечислив на счет представителя Воробьева Н.А. - Бикметова И.Р. страховую выплату и расходы по исполнительному листу 024839476 в размере 394 975 рублей, при этом доказательств наличия иных отношений между истцом и ответчиком, свидетельствующих о том, что истец имел перед ответчиком обязательства суду не представлено, посчитал, что сумма в размере 335 700 руб. (394 975 руб. - 59 275 руб.) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского
