Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-20090/2020[88-20085/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Роберта Фаизовича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-10070/2019 по иску Шакировой Ралии Шамсиевны к Шакирову Роберту Фаизовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Шакирову Р.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16135, 55 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований использует для хранения транспортных средств нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу. 1 октября 2019 г. Шакировой Р.Ш. направлена в адрес Шакирова Р.Ф. претензия с требованием возместить неосновательное обогащение, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Шакирова Р.Ф. взысканы в пользу Шакировой Р.Ш. сумма неосновательного обогащения в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2019 г. по 1 ноября 2019 в размере 5804, 01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703, 44 рублей, расходы на направление копии иска и приложенных документов в размере 301, 17 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, указывая, что суд не в полной мере выяснил все обстоятельства имеющие существенное значение для всестороннего рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От представителя Шакирова Р.Ф. Мустафина К.Р. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя частично предъявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 395, 423, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение используется ответчиком в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, для хранения транспортных средств, и пришли к выводу, что у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением в сумме, соответствующей размеру арендной платы за пользование объектом недвижимости; наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчета от 23 октября 2019 г. N 015-19 об определении рыночной стоимости права пользования (аренды) объектом недвижимости, подготовленный экспертом-оценщиком ИП "Бюро оценки Александра Курочкина", предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик в спорный период в отсутствие каких-либо договорных или иных правовых оснований использовал нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, в качестве гаража для хранения транспортных средств.

Вопреки доводам заявителя, судами оценка представленным в дело доказательствам, в том числе и показаниям ответчика о факте и периоде использования спорного нежилого помещения, произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств судом правомерно использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания, в том числе из показаний ответчика. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами на основе представленных доказательств, пояснений и возражений сторон, и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Роберта Фаизовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-10070/2019 по иску Шакировой Ралии Шамсиевны к Шакирову Роберту Фаизовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 8 сентября 2020 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

А.В. Иванов