Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-20100/2020[88-19739/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-470/2020 по иску Казачковой Ирины Александровны к Савенко Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Савенко Александра Михайловича к Казачковой Ирине Александровне о включении имущества в наследственную массу, признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ответчика Савенко Александра Михайловича на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Савенко А.М. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истца Казачковой И.А. и её представителя Казачкова В.В, действующего на основании диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казачкова И.А. обратилась в суд с иском к Савенко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С 26.06.2007 в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Фактически в указанном помещении не проживает, личных вещей не имеет, не несет бремя его содержания, не является членом семьи истца, длительное время проживает по другому месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Казачкова И.А. просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязать ЖСК N43 снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Савенко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Казачковой И.А. о признании недействительным договора дарения, на основании которого Казачковой И.А. перешла в собственность спорная квартира, указав, что дарителем по указанному договору являлась его мать, которая фактически не имела права заключать указанный договор, поскольку после смерти своего супруга, как переживший супруг, вправе претендовать на 1/2 долю спорной квартиры, тогда как ему, Савенко А.М, как наследнику, принявшему наследство по закону после смерти отца, полагается и сохраняется 1/4 доля в спорной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Савенко А.М. просил суд включить в состав наследства открывшуюся после смерти наследодателя ФИО1, 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение; признать недействительном договор дарения от 10.10.2011 года, заключенный между ФИО2 и Казачковой И.А.; признать за Савенко А.М. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в спорной квартире; признать право собственности за Казачковой И.А. в размере 3/4 доли на спорную квартиру.

Определением Промышленного районного суда от 10.01.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело N2-470/2020 по иску Казачковой И.А. к Савенко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, гражданское дело N2-687/2020 по исковому заявлению Савенко А.М. к Казачковой И.А. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, исковые требования Казачковой И.А. к Савенко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены; исковые требования Савенко А.М. к Казачковой И.А. о включении имущества в наследственную массу, признании недействительным договора дарения в части, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Савенко А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что спорная квартира находилась в совместной собственности его родителей и после смерти отца, его мать вправе претендовать только на 1/2 долю в данной квартире, а истец, как наследник, после смерти отца, - на 1/4 долю в спорной квартире. По утверждению Савенко А.М, он постоянно проживал в спорной квартире со своими родителями, за исключением того времени, когда проживал у женщин, с которыми регистрировал брак. Коммунальные услуги Савенко А.М. оплачивал постоянно с учетом приходящейся ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другого жилья Савенко А.М. не имеет, проживание по адресу "адрес" является временным, так как данная квартира принадлежит на праве собственности иному лицу. По мнению Савенко А.М, судами неверно применены нормы права, регулирующие срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Савенко А.М. является сыном ФИО1 и ФИО2

Согласно повторному свидетельству о смерти, выданному 13.02.2018 ОЗАГС Промышленного района г.Самара Управления ЗАГС Самарской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 в Промышленной государственной нотариальной конторе г.Самары 06.02.2001 открыто наследственное дело N95/2001. Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 (супруга наследодателя) и Савенко А.М. (сын наследодателя).

21.02.2001 нотариусом Ильиной Н.В. ФИО2 и Савенко А.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в Сбербанке РФ, филиал N8213/0299 Промышленного отделения г.Самары на лицевых счетах N4230681085412130983421, 4230681025412132040021 с причитающимися процентами, компенсациями, в том числе компенсацией на ритуальные услуги, компенсаций по закрытому счету N0570034811, 0100076221 и другими видами выплат, зарегистрированное в реестре за N1163, а также на денежный вклад, хранящийся в Сбербанке РФ, филиал N8231/0299 Промышленного отделения г.Самары на лицевом счете N060440 с причитающимися процентами, компенсациями, в том числе компенсацией на ритуальные услуги и другими видами выплат.

Свидетельства о праве на наследство на иное имущество не выдавались.

Из материалов дела следует, что после смерти супруга ФИО1 - 01.04.2003 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В качестве правоустанавливающих документов ею представлены: справка N15 от 25.02.2003 из ЖСК N43 о полной выплате ФИО2 паевого взноса на 01.01.1984, справка БТИ NРР11269 от 13.03.2003, согласно которой указанная квартира поставлена на учет в МУП БТИ 12.03.2003 в книге 4п, реестре 189 - собственник ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N99/2019/304492285 от 25.12.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Савенко А.М, дата государственной регистрации права 01.04.2003, с 21.10.2011 собственником является Казачкова И.А.

Судами установлено, что 10.10.2011 между ФИО2 и Казачковой И.А. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО2 (даритель) дарит, а Казачкова И.А. (одаряемая) принимает в дар квартиру общей площадью 58, 90 кв.м, жилой площадью 44, 40 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании справки ЖСК-43 N15 от 25.02.2003 о выплате паевого взноса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N818808, выданным 04.04.2003 Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2003 сделана запись регистрации 63-01/01-3/2002-6169.1 (п.п.1, 2 договора). Согласно п.3 договора одаряемая указанную квартиру осмотрела, ознакомилась с ее качественной характеристикой и правовым режимом. Одаряемая Казачкова И.А. указанный дар приняла в собственность.

Договор дарения от 10.10.2011 подписан ФИО2, Казачковой И.А. собственноручно.

21.10.2011 указанный договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Казачковой И.А. (номер регистрации 63-63-01/209/2011-787).

Согласно материалам наследственного дела N95/01, заведенного после смерти ФИО1, при подаче заявлений о принятии наследства наследниками Савенко А.М, ФИО2 указывалось на наличие наследственного имущества в виде денежного вклада в СБ РФ, гаража и земельного участка. При этом спорная квартира не указывалась ими в качестве наследственного имущества.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры Савенко А.М. к нотариусу не обращался.

Из пояснений Савенко А.М. следует, что ему было известно о том, что квартира принадлежит матери, со слов которой он также знал о том, что ею составлено завещание на спорное жилое помещение, в марте 2018 года ему стало известно о принадлежности квартиры племяннице Казачковой И.А. Из пояснений Казачковой И.А, третьего лица Румянцевой Л.М. следует, что ФИО2 всегда считала себя собственником квартиры.

Из пояснений Савенко А.М, а также пояснений свидетеля Ивановой О.В. следует, что около 26 лет Савенко А.М. в спорной квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет, проживает по иному месту жительства совместно с Ивановой О.В, с которой сложились фактически брачные отношения, они имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство. Согласно пояснений Ивановой О.В. при жизни мать Савенко А.М. - ФИО2 неоднократно говорила, что оставила завещание на квартиру, в том числе и на сына.

Согласно материалам наследственного дела 08.12.2001 нотариусом г.Самара Платовой О.И. удостоверено завещание ФИО2, согласно которому ФИО2 завещала трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, Румянцевой Л.М. - дочери, Савенко А.М. - сыну, Румянцевой И.А. - внучке в равных долях каждому.

Данное обстоятельство свидетельствует о реализации ею в полном объеме своих прав собственника недвижимого имущества.

Савенко А.М. с момента открытия наследства не интересовался данной квартирой, не направлял запросы в Управление Росреестра по Самарской области с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, не интересовался оформлением спорного жилого помещения в собственность. При этом ему было известно о правопритязаниях матери ФИО2 на спорную квартиру, которая считала жилое помещение своей собственностью, делала распоряжения относительно квартиры на случай своей смерти.

Таким образом, Савенко А.М. знал о не включении в состав наследства доли в праве собственности на квартиру со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ и о том, что спорная квартира находится в собственности и постоянном пользовании матери ФИО2

С требованиями о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования Савенко А.М. обратился в суд только 27.12.2019 года.

Казачкова И.А. в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Савенко А.М. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 218, 219, 1112, 1152, 1153, 153, 218, 572, 574, 166, 167, 168, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Савенко А.М. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования в связи с пропуском срока исковой давности. Право собственности матери Савенко А.М. - ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, она реализовала свое право собственности, распорядившись принадлежащим ей имуществом в соответствии с требования закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора дарения, заключенного 10.10.2011 между ФИО2 и Казачковой И.А, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Савенко А.М. о признании недействительным договора дарения, заключенного 10.10.2019 между ФИО2 и Казачковой И.А, признании за Казачковой И.А. права собственности на 3/4 доли спорной квартиры.

Рассматривая требования Казачковой И.А, руководствуясь положениями статей 209, 292 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что Савенко А.М. вселен в квартиру и проживал постоянно до 1982 года с родителями ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении последних 26 лет в квартире не проживает, добровольно выехал из нее на другое место жительства, создав семейные отношения и проживая совместно одной семьей с Ивановой О.В, ключей от спорного жилого помещения не имеет, членом семьи собственника не является, ранее вселен в квартиру предыдущим собственником, что подтверждается пояснениями самого Савенко А.М. и свидетеля Ивановой О.В, на момент приобретения Казачковой И.А. права собственности в квартире не проживал, соглашения с данным собственником о пользовании жилым помещением не заключал, членом ее семьи не является, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Казачковой И.А. к Савенко А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Савенко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи