Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-20139/2020[88-19877/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ивановой С.Ю, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Искусство в камне" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-997/2019 по иску Никифоровой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Искусство в камне" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Искусство в камне" Кузнецовой Н.Н, истца Никифоровой Т.Ю. и её представителя Еременко Н.А, судебная коллегия

установила:

Никифорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искусство в камне" (далее ООО "Искусство в камне") о защите прав потребителей, указав, что 07 мая 2018 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по благоустройству места захоронения в срок с 1 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, а истец - оплатить услуги. Стоимость услуг со скидкой составила 86 000 руб. Она произвела оплату: 07 мая 2018 года в сумме 40 000 руб, 27 сентября 2018 года - 20 000 руб. По итогам оказания услуг выявлено множество недостатков. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить все дефекты в срок до 14 января 2019 года, которая осталась без ответа Просит расторгнуть договор на оказание услуг от 07 мая 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 15 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 60 000 руб, неустойку за нарушение срока возврата уплаченного аванса по договору за период с 15 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 60 000 руб, двукратную цену утраченной плитки в количестве 24 штук в размере 49 920 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, обязать ответчика вернуть цветочницу из черного гранита "Шанхиблек".

ООО "Искусство в камне" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Никифоровой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг от 07 мая 2018, указав, что ответчик обязался оплатить работу в течение трех календарных дней с момента подписания договора. Общество выполнило работу по условиям договора полном объеме. Никифоровой Т.Ю. оплачен аванс в размере 40 000 руб. в момент подписания договора, 20 000 руб. - 27 сентября 2018 года, задолженность составила 26 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 246 руб.29 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1 053 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова 19 сентября 2019 года, с учётом дополнительного решения этого же суда от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т.Ю. к ООО "Искусство в камне" о расторжении договора на выполнение работ по благоустройству места захоронения, взыскании аванса, неустойки, двукратной цены утраченной плитки, штрафа, компенсации морального вреда отказано, встречные исковые требования ООО "Искусство в камне" к Никифоровой Т.Ю. о взыскании недоплаченной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворены, с Никифоровой Т.Ю. в пользу ООО "Искусство в камне" взысканы задолженность по договору на оказание услуг в размере 26 000 руб, неустойка в размере 2 246 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2020 года, вышеуказанное решение с учётом дополнительного решения отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т.Ю, в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Искусство в камне" изменено, вынесено новое решение, которым с ООО "Искусство в камне" в пользу Никифоровой Т.Ю. взысканы убытки в сумме 37 401 руб, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работы в сумме 60 000 руб, стоимость утраченной плитки 49 992 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 30 000 руб. На ООО "Искусство в камне" возложена обязанность вернуть Никифоровой Т.Ю. цветочницу черного цвета "Шанхиблек". С Никифоровой Т.Ю. в пользу ООО "Искусство в камне" взысканы неустойка в размере 557 руб. 68 коп, расходы по госпошлине 400 руб. В удовлетворении остальных требований Никифоровой Т.Ю. и ООО "Искусство в камне" отказано. С ООО "Искусство в камне" взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования "Город Киров" в сумме 4 447 руб. 86 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, истица и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2018 года между ООО "Искусство в камне" (исполнитель) и Никифоровой Т.Ю. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по благоустройству места захоронения в срок с 1 июля 2018 года по 1 августа 2018 года, а заказчик оплатить эти услуги в сумме 86 000 руб. в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

Никифорова Т.Ю. 7 мая 2018 внесла аванс в размере 40 000 руб, 27 сентября 2018 оплатила 20 000 руб, всего 60 000 руб.

Акт прима-передачи работ по благоустройству места захоронения не подписан.

29 декабря 2018 истец в адрес ООО "Искусство в камне" направил претензию с требованием об устранении дефектов работ, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ или расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация" NСЭ от 24 июля 2019 года плитка, уложенная на месте захоронения Никифоровых, различается по цвету и структуре материала. Каменные конструкции имеют разный оттенок, всего 4 оттенка. Все плитки, использованные при благоустройстве места захоронения, имеют сколы хотя бы на одной из граней, незначительное количество царапин, что не позволяет сделать вывод о разной степени износа плитки. Памятники Никифорову М.А, Никифорову А.М. имеют отклонения от вертикали на 4-5 мм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т.Ю, суд первой инстанции, исходил из того, что услуги по благоустройству мест захоронения ответчиком оказаны, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков при благоустройстве мест захоронения не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции, не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком к существенным недостаткам работ, либо к недостаткам результата работ, которые не были устранены безвозмездно после заявленного потребителем соответствующего требования.

Из заключения экспертизы и пояснений эксперта Копанева С.Е, допрошенного в суде апелляционной инстанции, следует, что часть работ выполнена с недостатками, в частности плитка на месте захоронения уложена из разного материала, не соответствуют по цвету и структуре материалу, из которого изготовлен памятник Никифорову А.М. 24 плитки размером 30x60 см и 5 плиток 20x60 см, по цвету и структуре материала, из которого изготовлен памятник Никифорову А.М. соответствует 4 плитки размером 30x60 см, уложенная плитка имеет 4 оттенка, имеет иной размер, установленные Никифорову М.А. и А.М. имеют отклонения, выявленные недостатки являются устранимыми. Указанные недостатки являются устранимыми, стоимость работ по устранению недостатков составит 63 401 руб.

Поскольку недостатки выполненной работы по договору от 7 мая 2018 года не являются существенными, могут быть устранены, и Никифорова Т.Ю. в претензии просила заказчика об устранении недостатков, что оставлено ответчиком без удовлетворения, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истица имеет право на односторонний отказ от исполнения договора с компенсацией убытков в сумме 37 401 руб. (63401руб.-26000руб.=37401руб.).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно положил в основу решения расчёт, составленный экспертом в зале судебного заседания, не дана оценка доводам ответчика на приобщённые истцом доказательства, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искусство в камне", без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи С.И. Иванова

Е.В. Федотова