Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-20141/2020[88-19749/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-574/2020 по иску Фокейчевой Инны Александровны к Фокейчеву Виктору Георгиевичу о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав, по кассационной жалобе истца Фокейчевой Инны Александровны на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Фокецчевой И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Фокейчева В.Г. и его представителя - адвоката Шишикина Е.А, действующего на основании ордера N003845 от 28.10.2020 года и доверенности N63 АА 5621114 от 20.06.2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фокейчева И.А. обратилась в суд с иском к Фокейчеву В. Г. о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, ссылаясь на ст.ст.1, 35 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ от 25.20.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22, о принадлежности ей доли земельного участка, находящейся под жилом домом по адресу: "адрес", в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 333, 1 кв.м, с условным номером объекта: N) в общей долевой собственности долю 21/371, расположенный по адресу: "адрес"; аннулировать запись регистрации N63-01-11/1998-15354 от 19.12.1998 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права Фокейчева В.Г. на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 333, 1 кв.м, с условным номером объекта: N) по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Фокейчевой И.А. к Фокейчеву В.Г. о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН.

В кассационной жалобе истец Фокейчева И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что жилой "адрес", находится в общей долевой собственности у Фокейчева В.Г. и Фокейчевой И.А. (21/371 доли), поэтому земельный участок под указанным домом, по мнению истца, должен находится в общей долевой собственности согласно долям в жилом доме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Фокейчев В.Г. является собственником земельного участка с условным N, площадью 529, 80 кв.м по адресу: "адрес".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.05.2006 года основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом г.Самары Швейкиной О.В. 04.07.1997 по реестру N3-1904.

Фокейчев В.Г. также является собственником земельного участка с условным номером N, площадью 333, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.12.1998 года основанием для регистрации права является договор продажи доли земельного участка, удостоверенный нотариусом г.Самары Швейкиной О.В. 27.11.1998 года по реестру N2268.

ДД.ММ.ГГГГ между "адрес" и Фокейчевым В.Г. заключен типовой договор о возведении и реконструкции индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Согласно пункта 1 указанного договора Фокейчев В.Г. (застройщик) обязался построить жилой дом на земельном участке в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 598, 00 кв.м, по фасаду 17, 50 метров, по задней меже 16, 10 метров, по правой меже 35 метров, по левой меже 34, 44 метров в "адрес", поляна имени Фрунзе, СДТ "Нефтяник" 8 просека, участок N и 27а, принадлежащим ему на праве собственности на основании:

на участок площадью 264, 90 кв.м - свидетельства о государственной регистрации права серии 63 N, выданного Самарской областной регистрационной палатой 23.11.1998 года, условный номер объекта - N, регистрационная запись N;

на участок площадью 333, 10 кв.м - свидетельства о государственной регистрации права серии 63 N, выданного Самарской областной регистрационной палатой 21.12.1998 года, условный номер объекта - N, регистрационная запись N 63-01-11/1998-15324.

Фокейчев В.Г. на основании акта приема в эксплуатацию N2 от 02.12.1999, утвержденного постановлением Администрации Промышленного района г.Самары N2259 от 14.12.1999 года, стал собственником жилого дома общей площадью 371 кв.м, жилой площадью 147, 80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фокейчев В.Г. согласно договору дарения от 17.09.2001 года подарил Телькановой Д.А. (дочери истца) 21/371 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 371 кв.м, жилой площадью 147, 80 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что соответствует комнате 17, 40 кв.м.

26.09.2001 года на основании договора дарения от 17.09.2001 за Телькановой Д.А. зарегистрировано право собственности на 21/371 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 371 кв.м, жилой площадью 147, 80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 01.10.2001 года.

В дальнейшем в соответствии с договором дарения от 15.10.2018 Тельканова (после брака Братчикова) Д.А. подарила в собственность своей матери Фокейчевой И.А. (истцу по делу) 21/371 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 371 кв.м, жилой площадью 147, 80 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что соответствует комнате 17, 40 кв.м.

Руководствуясь статьями 153, 421, 451, 218, 572, 574, 433, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора дарения от 17.09.2001 года, заключенного между Фокейчевым В.Г. и Телькановой Д.А, не содержат сведений о передаче прав собственности на земельный участок, соответствующей доли жилого дома; из буквального толкования условий договора следует, что воля сторон направлена на передачу 21/371 долю в праве собственности на жилой дом с целью приобретения право собственности Телькановой Д.А. на долю в доме, соответствующей комнате 17, 40 кв.м; договор дарения от 17.09.2001 недействительным не признан, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанный договор дарения от 17.09.2001 не влечет за собой утрату Фокейчева В.Г. прав на земельный участок, поскольку предметом договора дарения являлась только доля жилого дома, а не доля земельного участка. Поскольку право собственности на указанный выше земельный участок у дарителя Телькановой (Братчиковой) Д.А. не возникло, и на момент заключения договора дарения от 15.10.2018 она не являлась собственником спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответственно к истцу право на земельный участок от Телькановой (Братчиковой) Д.А. не могло перейти, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Фокейчевой И.А. исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что нормами действующего гражданского законодательства установлено единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1, ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в связи с чем истец имеет право претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный кодекс РФ, закрепляющий принцип земельного законодательства, вступил в законную силу с 30.10.2001 года.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Федеральный закон "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает возможность приобретения и оформления земельных участков в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ в случаях, когда земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 21.12.1998 года, т.е. до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ, и не в связи с предоставлением на каком-либо праве ответчику, поэтому указанная норма права к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ссылка истца на применение к спорным отношениям ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Сам по себе факт перехода к истцу права собственности на долю жилого дома, не является безусловным основанием для признания за ней права собственности на долю земельного участка, необходимого для его использования, иного из положений п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не следует. Между тем, истец, на котором в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя по доказыванию заявленных требований, не представил суду не только доказательств, подтверждающих его субъективное право на долю земельного участка, но и сам факт существования такого земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фокейчевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи