Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20153/2020[88-19726/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Емелина А.В, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Виктора Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-246/2020 по иску администрации города Чебоксары к Никифорову Виктору Валерьевичу об освобождении части земельного участка.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Никифорову В.В. об освобождении части земельного участка, указав, что 15.08.2019 г. Управлением Муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр земельных участков перед домовладением N по "адрес", в том числе, с кадастровыми номерами N, N и части кадастрового квартала N. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 06.06.2011 г. с уточненной площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок принадлежит на праве собственности Никифорову В.В, огорожен забором. На огражденной территории размещены строения, хозяйственные постройки. В ходе обследования выполнены измерения по контурам существующих ограждений. Фактически используемая Никифоровым В.В. площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, при этом незаконно заняты части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 57 кв.м, и в кадастровом квартале N, площадью 41 кв.м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 27.09.2019г. Никифоров В.В. признан виновным в самовольном занятии части муниципального земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

До настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить от опор (столбов) и ограждений из кирпичных и металлических изделий часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N, площадью 57 кв.м, имеющего координаты N N ("данные изъяты"), а также часть земельного участка, площадью 41 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, перед домовладением N по "адрес", за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером N, имеющего координаты N N ("данные изъяты"), указанные в каталогах координат, приложенных к акту осмотра земельного участка от 15.08.2019г. за N

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.06.2020 г, на Никифорова В.В, использующего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить от опор (столбов) и ограждения из кирпичных и металлических изделий часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 57 кв.м, имеющего следующие координаты: "данные изъяты", а также часть земельного участка, площадью 41 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, перед домовладением N по "адрес", за пределами южной границы земельного участка, имеющего следующие координаты: "данные изъяты"

В кассационной жалобе Никифоровым В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок приобретен им по договору дарения и никакого самовольного захвата земельных участков, площадью 57 кв.м, и площадью 41 кв.м, принадлежащего муниципальному образованию, он не осуществлял. В настоящее время в администрации г. Чебоксары на согласовании находятся соответствующие документы с целью обмера и уточнения границ. По мнению ответчика, в связи с этим границы его земельного участка будут уточнены и узаконены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи с Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Никифорову В.В.

15.08.2019 г. специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, выполнены измерения по контурам существующих ограждений. В ходе осмотра установлено, что собственником данного земельного участка фактически используется земельный участок, огороженный забором из кирпичной кладки и металлических изделий, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе, за пределами границ земельного участка с зарегистрированным правом. Так, им используется часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N: 1, площадью 57 кв.м, и часть земель в кадастровом квартале N, площадью 41 кв.м, без правоустанавливающих документов. Забор из кирпичной кладки и металлических изделий размещен с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением от 27.09.2019г. N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова В.В. прекращено. Поскольку Никифоровым В.В. предприняты меры для устранения правонарушения, так как он обратился в ООО "Земля" с целью обмера границ и составления нового плана территории, совершенное им правонарушение признано малозначительным, ему объявлено устное замечание, а производство по делу прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 40, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из неправомерности занятия и использования спорных земельных участков ответчиком, отсутствия доказательств, подтверждающих у него наличие законных оснований для пользования этими земельными участками.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

В силу ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению обязательств. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что Никифоровым В.В. используется часть участка с кадастровым номером N, площадью 57 кв.м, и часть земель в кадастровом квартале N, площадью 41 кв.м, без правоустанавливающих документов, то есть факт самовольного занятия части указанных земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию, забор из кирпичной кладки и металлических изделий размещен с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером N, до настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N ответчик приобрел с уже возведенными ограждениями, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в отсутствие правоустанавливающих документов на вышеуказанные части земельных участков право пользования ими у Никифорова В.В. не возникло.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время в администрации г. Чебоксары на согласовании находятся соответствующие документы с целью обмера и уточнения границ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих что на момент принятия судебного постановления имеется положительное решение администрации г. Чебоксары по данному вопросу, не представлено. Напротив, администрация г. Чебоксары (истец по настоящему делу) настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.06.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Емелин

Р.В. Тароян