Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-20160/2020[88-20415/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Матвеевой Л.Н, судей - Никоновой О.И, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мальцева Алексея Алексеевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-73/2020 по иску Мальцева А.А. к Романовой Н.А, ООО "Управляющая компания "Лента" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Романовой Н.А, ООО "УК "Лента" с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 31 мая 2019 г.; об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 12 руб. 62 коп. за 1 кв.м, в том числе текущий ремонт - 3 руб. за 1 кв.м, начиная с 1 июня 2019 года; о признании действий руководителей ООО "УК "Лента" по изготовлению подложного протокола общего собрания, по непредставлению собственникам помещений дома годового отчета за 2018 год, по непредставлению собственникам помещений дома своих предложений на утверждение размера платы за содержание жилого помещения незаконными; о признании действий Романовой Н.А, вступившей в сговор с руководителем ООО "УК "Лента" для совершения преступления по фальсификации протокола общего собрания, незаконными.

Решением Новочебоксарского городского суда от 15 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г, Мальцеву А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как принятые при неправильном применении норма материального права и вынести новое решение по существу заявленных требований.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником "адрес".

В период с 23 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. по инициативе собственника квартиры N Романовой Н.А. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном "адрес", проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 31 мая 2019 года, на котором были приняты следующие решения: 1. Избрать председателем собрания Романову Н.А. "адрес", секретарем собрания ФИО1 кв. N; 2. Принять отчет ООО "УК "Лента" за 2018 год; 3. Утвердить следующие виды работ: диагностика технического состояния газопровода; устройство контейнерной площадки; ремонт 1 подъезда; 4. Утвердить стоимость обслуживания жилого фонда на 1 кв.м по статье "содержание жилого помещения" 20 руб, в том числе "текущий ремонт" 3 руб. с 1 июня 2019 года; 5. Избрать председателем Совета дома Романову Н.А. "адрес". Избрать совет дома ФИО1 "адрес"; 6. Наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД (статья 44 пункт 2 подпункт 4.2 Жилищного кодекса Российской Федерации); 7. Разместить письменные объявления с итогами собрания собственников на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома и в местах, доступных для всех собственников на площадках 1-го этажа на информационных стендах; 8. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников, копий решений собственников и иных материалов общего собрания архив ООО "УК "Лента".

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в доме от 31 мая 2019 года установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет - "данные изъяты", в том числе жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан - "данные изъяты", муниципальной - "данные изъяты" Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - "данные изъяты", что составляет 71, 6% от общей площади многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу заявленных Мальцевым А.А. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 44, 45, 46, 47 48, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом; на общем собрании кворум имелся; порядок проведения собрания и принятия решений не нарушен; несоответствие результатов голосования, действительной воле лиц, принявших участие в собрании, не установлено. Доказательств того, что голосование истца могло повлиять на принятые решения, либо обжалуемое решение собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия не представлено.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Из материалов дела следует, что на повестку оспариваемого собрания был поставлен вопрос об утверждении стоимости обслуживания жилого фонда на 1 кв.м. (содержание и текущий ремонт), по которому большинством голосов принято решение об утверждении такой стоимости в размере 20 руб, в том числе текущий ремонт - 3 руб. на 1 кв.м, с 1 июня 2019г.

Руководствуясь положения статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, установив, что ранее (13 ноября 2017г.) был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 16, 90 руб. с одного кв.м, а в материалы дела представлен расчет тарифа на содержание дома на 2019 год, отчет ООО "УК "Лента" перед собственниками помещений в многоквартирном доме о выполнении договора управления многоквартирным домом, акты приемки выполненных работ, согласно которым стоимость необходимых работ в 2019 году, по результатам весеннего осмотра здания (сооружения) на 10 апреля 2019 года, составила (без стоимости материалов) 65159 руб. 46 коп. в месяц, при этом решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25 октября 2018 года N С 53-3 "О внесении изменений в решение Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики "Об установлении размера платы для собственников, не принявших на общем собрании решение о размере платы за содержание жилого помещения" от 30 марта 2017 года N С 26-4" закреплено, что размер платы в многоквартирных 5-этажных жилых домах в кирпичном исполнении, оборудованных мусоропроводом, аналогичных по степени благоустройства дому N, составляет 17, 83 руб. за 1 кв.м, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательные требования к установлению размера платы за содержание жилого помещения, предусмотренные частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Следовательно, доводы кассационной жалобы истца о том, что принятым решением утверждены завышенные тарифы и необходимо установить тариф в размере 12, 62 руб. за 1 кв.м площади жилья не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов. Каждый собственник помещения должен нести бремя содержания общего имущества в доме, размер и порядок осуществления такой обязанности определен решением общего собрания, т.е. решением большинства. Само по себе несогласие истца с установленными тарифами не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемым решением.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что общим собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня и находящегося за пределами компетенции общего собрания также несостоятельны, поскольку из содержания оспариваемого решения собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственниками утвержден размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что решение общего собрания принято за пределами установленной для него компетенции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемым судебных актах.

Доводы кассационных жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Алексея Алексеевича - без удовлетворения

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

Т.Т. Кизирбозунц