Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8Г-20176/2020[88-19912/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Ивашова Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 14.02.2020, апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 19.05.2020

по иску Ивашова Николая Ивановича

к публичному акционерному обществу "МТС" (Мобильные ТелеСистемы)

о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 14.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Яранского районного суда Кировской области от 19.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением истцу абонентского номера N.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением истцу абонентского номера N.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о расторжении договоров по номерам телефона N.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением истцу абонентского номера N. Неотъемлемой частью Договора являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС" и выбранный абонентом при заключении договора тарифный план "Супер МТС".

ПАО "МТС" обязалось подключить Абонента к своей сети связи, выделить ему в пользование на период действия Договора абонентский номер и/или уникальный код идентификации и оказывать Абоненту услуги в соответствии с заказанным им по договору перечнем и объемом (п. 10.2 Условий), а Абонент обязался своевременно оплачивать услуги Оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, Тарифным планом и настоящими Условиями (п. 8.3 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи с номером телефона N и о перечислении остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

По результатам рассмотрения обращения истца в рамках программы лояльности и клиентоориентированности истцу зачислена компенсация в сумме 700 руб, которая является скидкой на услуги связи и не подлежит выплате в денежном эквиваленте.

После расторжения договора компенсация в сумме 698 руб. сторнирована, а остаток денежных средств в сумме 7, 58 руб. возвращен на указанные истцом реквизиты.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указал на необоснованность доводов судов обеих инстанций и несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 46 вышеуказанного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи регулируются "Правилами оказания услуг телефонной связи", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 48 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи с номером телефона N и о перечислении остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

Также судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в счет аванса за оказанные по договору услуги связи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, а также производных требований.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 14.02.2020, апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 19.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников