Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-20177/2020[88-19775/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалец Ивана Демьяновича на решение Октябрьского районного суда города Самары от 13 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-783/2020 по иску Ковалец Ивана Демьяновича к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об установлении факта награждения нагрудным знаком, обязании присвоения звания "Ветеран труда", Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ковалец И.Д. обратился в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об установлении факта награждения нагрудным знаком, обязании присвоения звания "Ветеран труда", указав, что он является пенсионером. Имеет общий трудовой стаж 40 лет 8 месяцев 10 дней. В настоящее время Ковалец И.Д. работает на ПАО "Салют" в должности токаря 6 разряда, указанный факт подтверждается справкой от 23.12.2019 года ПАО "Салют", трудовой книжкой истца. С 26 апреля 1978 года по 22 апреля 1980 года он проходил военную службу в войсковой части N34278. Во время прохождения службы Ковалец И.Д. был награжден нагрудным знаком "Отличник ВМФ" на основании приказа N202 от 22 февраля 1980 года. Указанный факт подтверждается записью в военном билете серии НП N 5924165 на странице 9. Кроме этого, во время службы истец был награжден Грамотой от 07.04.1980г. "За активную комсомольскую и общественную работу, успехи в социалистическом соревновании в честь 110-й годовщины со дня рождения Владимира Ильича Ленина". Также во время работы на Куйбышевском механической заводе приказом N215/n от 11.11.1987г. был награжден Почетной грамотой ЦК КПСС Совета Министров, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во Всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции. В период с 1985 года по 2019 год имеет многочисленные поощрения, связанные с работой, что подтверждается записями в трудовой книжке на странице 22-25. 15.08.2019 года Ковалец И.Д. обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", сославшись на наличие у него награды "Отличник ВМФ".

Письмом от 26.08.2019 года NQ5-18/58 Министерство отказало ему в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку в представленном военном билете запись о награждении Ковалец И.Д. нагрудным знаком "Отличник ВМФ" оформлена ненадлежащим образом (не заверена подписью уполномоченного лица, принявшего решение о награждении). Просит установить факт награждения Ковалец Ивана Демьяновича нагрудным знаком "Отличник ВМФ" в соответствии с приказом N202 от 22 февраля 1980 года войсковой части 34278, признав за ним право на присвоение звания "Ветеран труда". Обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области выдать Ковалец Ивану Демьяновичу удостоверение "Ветеран труда" по установленной форме.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 13 февраля 2020 года в исковых требованиях Ковалец Ивана Демьяновича к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об установлении факта награждения нагрудным знаком, обязании присвоения звания "Ветеран труда", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда города Самары от 13 февраля 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Ковалец И.Д, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Ковалец И.Д. обратился в Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области по вопросу присвоения ему звания "Ветеран труда".

Решением Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, доведенным до истца в письме N5-18/58 от 26.08.2019 года Ковалец И.Д. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку в военном билете запись о награждении нагрудным знаком "Отличник ВМФ" оформлена ненадлежащим образом (не содержит указание на лицо, принявшее решение о награждении, не заверена подписью уполномоченного лица).

С 26 апреля 1978 года по 22 апреля 1980 года он проходил военную службу в войсковой части N34278. Во время прохождения службы Ковалец И.Д. был награжден нагрудным знаком "Отличник ВМФ" на основании приказа N202 от 22 февраля 1980 года. Указанный факт подтверждается записью в военном билете серии НИ N 5924165 на странице 9.

В представленном Ковальцом И.Д. военном билете запись о награждении указанным нагрудным знаком оформлена ненадлежащим образом (не заверена подписью уполномоченного лица, принявшего решение о награждении).

Из представленного ответа архивного отдела (на Тихоокеанском флоте, г.Владивосток) филиала ЦА МО РФ от 15.11.2019г. N3742 указано, что по приказам командира войсковой части 34278, поступившим в архивный отдел, сведений о награждении Ковалец Ивана Демьяновича нагрудным знаком "Отличник ВМФ" не содержит.

Приказ N202 - 1980 года в архивный отдел не поступал. При этом, согласно Акта на недостающие документы в деле войсковой части 34278 приказ издавался по хозяйственной части и не представлял исторической ценности, был изъят из дела - как не имеющий ценности.

Таким образом, архивными справками награждение истца нагрудным знаком "Отличник ВМФ" не подтверждено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ о присвоение звания "Ветеран труда" является законным и обоснованным.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что награждение его нагрудным знаком "Отличник ВМФ", является основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда" аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется, поскольку указанными знаками отличия награжден истец в период прохождения военной службы по призыву, они являлись видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, что не относит их к поощрению за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, данные награды не относятся к числу ведомственных, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Доводы кассационной жалобы, что его требования подтверждены доказательствами - имеются фотографии, где он в военной форме и значком, запись в военном билете, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки на то, что он имеет еще и почетную грамоту, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку заявлены были требования в суд, а также ответчику со ссылкой на имеющийся у истца нагрудный знак "Отличник ВМФ".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

В силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ковалец Ивана Демьяновича без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова