Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-20186/2020[88-20550/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Трух Е.В, Лещенко Л.А, с участием прокурора Хлебниковой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибгатуллина Нияза Садыковича на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-57/2020 по иску Сибгатуллина Нияза Садыковича к Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 8 о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца и пени, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллин Н.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ - РО ФСС РФ по РТ) о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца и пени. В обоснование истец указал, что в январе 1995 года на производстве умер его отец. С января 1995 года Шеморданский пивзавод ТОО "Дуслык", где работал отец истца, ликвидирован. С 2000 года страховое возмещение осуществляет ГУ - РО ФСС РФ по РТ. С ноября 2001 года, в связи с установлением факта нахождения матери истца на иждивении супруга, Сибгатуллину Н.С. производится сумма страховой выплаты без индексации первичной зарплаты отца. По мнению истца, ответчиком необоснованно уменьшилась сумма страховой выплаты с ноября 2001 года, также не производится индексация суммы заработка, из которой исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика задолженность по недоплаченным ежемесячным страховым выплатам за период с 1 января 2000 года по июнь 2008 года в размере 478 692 руб. 70 коп. и пени за период с февраля 2000 года по ноябрь 2019 года в размере 9 013 814 руб. 42 коп.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Сибгатуллина Н.С. отказано.

Сибгатуллин Н.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Сибгатуллин Н.С. направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 1995 года в результате взрыва в помещении котельной Шеморданского пивзавода ТОО "Дуслык" Сибгатуллин С.Н. при исполнении трудовых обязанностей получил термический ожог, от которого 20 января 1995 года скончался.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 1996 года с Шеморданского пивзавода ТОО "Дуслык" в пользу несовершеннолетнего Сибгатуллина Н.С. (сына погибшего) взысканы единовременное пособие, ежемесячные суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2001 года установлен факт нахождения Галимзяновой Г.Х. на иждивении погибшего Сибгатуллина С.Н. с мая 1991 года по день его смерти.

Приказом филиала N 8 ГУ-РО ФСС РФ по РТ за N 124 от 18 января 2000 года Сибгатуллину Н.С. назначена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью кормильца в размере 309 руб. 98 коп. с 1 января 2000 года до 9 мая 2006 года.

На основании приказа филиала N 8 ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 27 июля 2000 года N 929 произведена индексация назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в 1, 581 раза, приказом от 5 января 2001 года N 1620 в 1, 515 раза.

Приказом филиала N 8 Регионального отделения ФСС РФ по РТ за N2906 от 24 октября 2001 года Сибгатуллину Н.С. назначена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью кормильца в размере 138 руб. 48 коп. с 1 января 2000 года до 9 мая 2006 года, Галимзяновой Г.Х. в размере 138 рублей 48 копеек с 1 января 2000 года бессрочно.

Согласно представленной в материалы дела справке-расчету при назначении истцу ежемесячной страховой выплаты расчет размера утраченного заработка Сибгатуллина С.Н. произведен исходя из размера его заработной платы за январь, апрель, май, август, октябрь, ноябрь и декабрь 1993 года, февраль, март, май, июнь и ноябрь 1994 года с использованием индексов роста минимальной заработной платы на январь 2000 года 0, 00407 (1, 678 х 1, 27 х 1, 259 х 1, 05 х 1, 048 х 1, 045 х 1, 2 х 1, 1 х 0, 001).

На основании приказов филиала N 8 ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 24 октября 2001 года N 2907, N 2908 и N 2909 произведена индексация назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В последующем ответчиком также производилась индексация назначенных истцу страховых выплат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку расчет размера выплачиваемой истцу ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца, с последующей индексацией, произведен ответчиком в соответствии с положениями действовавшего на момент ее назначения нормами законодательства и является правомерным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец стал получать ежемесячную страховую выплату по случаю потери кормильца в меньшем размере, чем положено по закону, поскольку ответчик не индексировал первую заработную плату погибшего отца, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к обоснованному выводу, что индексируется (осовременивается) средний заработок застрахованного в целом, индексация заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибгатуллина Нияза Садыковича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.А. Лещенко

Е.В. Трух