Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20205/2020[88-21141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года, по гражданскому делу N 2-450/2020 по иску Кудрявцева Константина Николаевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г.

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 руб, указав в обоснование следующее.

Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в период с 8 февраля 2017 года по 9 января 2019 года был трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы в цехеN 1, где администрацией исправительного учреждения допускалось нарушение- его права на материально-бытовое обеспечение в виде пользования санитарными помещениями с достаточной приватностью, поскольку два установленных в туалетном помещении унитаза не были оборудованы кабинками с дверцами, что не отвечает требованиям уединенности. В октябре 2019 года прокуратурой Чувашской Республики было внесено представление об устранении названных недостатков. Истец полагает, что данные недостатки нарушают его неимущественные права, поскольку привели к длительным неудобствам, ухудшили гарантированные законом условия содержания, в связи с чем в отношении него превышен неизбежный при отбывании наказания в виде лишения свободы уровень страданий. Ссыпаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать, что условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в части недостаточной приватности при посещении туалетной комнаты в цехе N 1 не соответствуют требованиям законодательства и оскорбляют достоинство личности, и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 70 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года оставленным без изменения определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; с ФСИН России в пользу Кудрявцева К.Н. взысканы расходы в размере 370 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неверное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права, указывая, что

судами не установлена незаконность действий ответчиков, поскольку отсутствует нормативный акт, устанавливающий требования к обеспечению условий приватности санитарных узлов в производственных зонах исправительных учреждении, указывая при этом что данный термин является оценочным. Выводы суда первой инстанции об отдаленности расположения санузла от рабочего места истца не соответствуют действительности. Суд первой инстанции не учел, что условия приватности в туалетах цеха N 1 производственной зоны исправительного учреждения на период работы в нем Кудрявцева К.Н. были обеспечены наличием разделительной перегородки между посадочными местами, в связи с чем истец не испытывал каких-либо чрезмерных препятствий для осуществления гарантированных ему прав при справлении естественных потребностей, что создавало бы ему какие-либо физические страдания. Доказательств нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов истца, создания препятствий к их осуществлению не представлено, неисполнение ответчиками в отношении истца требований законодательства по реализации его прав не установлено, в связи с чем судебные расходы истца не подлежали возмещению. Кроме того, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФСИН России освобождена от уплаты государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец 08.02.2017г. по 12.10.2018г. и с 01.11.2018г. по 09.01.2019г. был трудоустроен сборщиком изделий из пластмассы 2 разряда цеха N 1

Цех N 1 расположен в 2-х этажном кирпичном здании на первом этаже.

Согласно представленному ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР Инвентаризационному плану по "адрес" техническому паспорту на 2 этажное кирпичное здание (лит.Б) на первом этаже здания, а именно в цехе N 1, находится две туалетных комнаты. На участке сборки изделий из пластмассы находится санитарно- бытовое помещение с расположением в нем двух напольных унитазов, трех писсуаров и трех умывальников.

Санитарное помещение на участке металлообработки, расположенное в том же цехе, оборудовано тремя напольными унитазами, двумя писсуарами, пятью умывальниками и душевой; санитарное помещение участка деревообработки оборудовано двумя напольными унитазами, двумя умывальниками и душевой.

Участок сборки изделий из пластмассы смежен с участком вязки трикотажных изделий, в котором расположено санитарно - бытовое помещение с одной душевой и одним умывальником.

В ходе проведенной прокурорской проверки по обращению Кудрявцева К.Н. от 24 сентября 2019 года во всех санитарных помещениях цеха N 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике было установлено отсутствие перегородок (дверей) со стороны подхода к чашам Генуя, обеспечение приватности при посещении туалета только наличием перегородок между посадочными местами, что не обеспечивает полного уединения при оправлении естественных потребностей организма. Указанное подтверждается и представленными в материалы дела фотоматериалами. В связи с этим 22 октября 2019 года в адрес руководства исправительного учреждения было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В ноябре 2019 года посадочные места в санитарных комнатах цеха N 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике были оборудованы дверями.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" пришел к выводу о том, что отсутствие в туалетных комнатах цеха N 1 до ноября 2019г. дверей, обеспечивающих приватность со стороны подхода к чашам "Генуя", вызывало неудобство, стеснение (как было отмечено ранее на двух участках работало около 160 осужденных в смену) при необходимости справления естественных потребностей организма и соответственно причиняло страдания и трудности. Суд пришел к выводу, что посещение туалетной комнаты с разрешения и в сопровождении сотрудника исправительного учреждения ведет к необоснованному ограничению возможности справления естественных потребностей человека, вызывает неудобства, в том числе из - за отдаленности расположения санузла, нахождения в ином здании от места осуществления производственной деятельности, необходимости поиска сотрудника учреждения, свободного для сопровождения осужденного в туалетную комнату.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствие в санитарных помещениях достаточной приватности, что не обеспечивало полного уединения при использовании туалета, вызывало неудобства, стеснения, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определилкомпенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, являлись предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В материалах дела имеется заключение прокурорской проверки по обращению Кудрявцева К.Н. от 24 сентября 2019 года во всех санитарных помещениях цеха N 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике которым установлено отсутствие перегородок (дверей) со стороны подхода к чашам Генуя.

Суд, принимая решение, дал оценку приведенным доказательствам и правомерно учел, что содержание в исправительном учреждении не соответствующих общепринятым нормам, влечет нарушение прав истца и может быть достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы вызвать у истца чувство унижения и нравственные переживания, которые в таком случае предполагаются и в доказывании не нуждаются.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что доводы ответчиков на отсутствие нормативного акта, устанавливающего требования к обеспечению условий приватности санитарных узлов в производственных зонах исправительных учреждений, на законность принятого решения не влияет.

Также был предметом апелляционного рассмотрения довод ответчиков об освобождении от несения судебных расходов.

Указанный довод не соответствует правовым нормам ст. 88, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Иванов А.В.