Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8Г-20233/2020[88-19867/2020]

Дело N 88-19867/2020

02 октября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ЮровойО.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" о восстановлении нарушенных трудовых прав, установил:

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, судья приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления во исполнение определения судьи об оставлении его искового заявления без движения предоставил документы (копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

N, графика дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ Nк-2-14-31, распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма

от ДД.ММ.ГГГГ N, протокола N (Р) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного апробирования систем автоматической противопожарной защиты зданий и сооружений, заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N о рассмотрении обращений, повторного заявления ФИО1, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N о рассмотрении обращения, отпускного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ).

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, что представление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов не свидетельствует об устранении недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления его без движения.

В связи с чем пришел к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о возвращении искового заявления ФИО1 определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с чем судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля

2020 года, суд исходил из его несоответствия требованиям пункта 4

статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом указано в частности, что исковое заявление ФИО1 должно содержать требования, которые, учитывая избранный способ защиты права, приведут к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В определении указано, что из содержания искового заявления не ясно, в чем заключается материально-правовой интерес заявителя в оспаривании поводов к возбуждению служебных проверок, какие права, в таком случае, или интересы нарушаются, и приведет ли удовлетворение заявленных требований, учитывая установленные частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения, к восстановлению предполагаемого нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления во исполнение определения судьи об оставлении его искового заявления без движения предоставил ряд документов, необходимых, по его мнению, для разрешения указанного спора.

Возвращая исковое заявление, определением от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьский городской суд Республики Башкортостан исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с существенным нарушением норм процессуального права и подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Указание истцом сформулированных им исковых требований, не свидетельствует о неприемлемости поданного иска.

В силу статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Также судами не учтено, что в силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на данной процессуальной стадии судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

Согласно пункту 2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде

(до принятия заявления).

Согласно пункту 6 данного постановления при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания на стадии принятия иска к производству суда основания для возвращения иска в связи с указанием на то, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, уточнения исковых требований, материально правового обоснования иска, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения, поскольку исковое заявление содержит существо требований, мотивы данных требований и их правое обоснование, к иску приложены необходимые документы.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на судебную защиту.

Поскольку суд первой инстанциb допустил ошибки в применении норм процессуального права на стадии принятии иска к производству суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан со стадии принятия искового заявления

ФИО1 к производству суда первой инстанции.

Судья О.В.Юрова