Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-20279/2020[88-19859/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7/2019 по иску Якуповой Риммы Рафкатовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакской центральной городской больнице", Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай" о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе истца Якуповой Риммы Рафиковны на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагавшей судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якупова Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакской центральной городской больнице", Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Центральная городская больница города Сибай" в связи с ненадлежащим качеством оказанной медицинской помощи, повлекшей смерть новорожденного ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Решением Сибайского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Якуповой Р.Р, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакская центральная городская больница", Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ "ЦГБ г. Сибай" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 11.12.2019, исключено указание на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ "Центральная городская больница г. Сибай" как на лиц, с которых подлежит взысканию компенсация морального вреда и судебные расходы.

Дополнительным решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года с ГБУЗ РБ "Баймакская центральная городская больница" в пользу Якуповой Р.Р. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере - 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2020 года и дополнительное решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года отменены в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Баймакская центральная городская больница" в пользу Якуповой Р.Р. штрафа в размере 300 000 рублей, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Якуповой Р.Р. о взыскании штрафа.

В кассационной жалобе истец Якупова Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, дополнительного решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у Якуповой Р.Р. родился сын ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, о чем составлена запись акта о смерти N.

Из заключения экспертов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N2 следует, что "данные изъяты"

Из протокола разбора N7 от 20.07.2017 медсовета по разбору дефектов оказания медицинской помощи ребенку Якуповой Р.Р: следует, "данные изъяты"

Частично удовлетворяя требования истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика ГБУЗ "Баймакская городская больница", нравственных страданий истца в связи со смертью новорожденного ребенка, требований разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

При этом, установив, что в результате смерти новорожденного ребенка Якупова Р.Р. испытывала нравственные страдания, в связи с чем имела право на получение от ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Из вышеперечисленных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, обоснованно исходил из того, что медицинские услуги истцу оказывались бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора, вред истцу причинен не в результате некачественно оказанной ему медицинской услуги, а в результате смерти новорожденного ребенка, поэтому правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца Якуповой Р.Р. о том, что при принятии решения суд первой инстанции ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, не выяснив тяжесть физических и нравственных страданий в связи с гибелью ребенка, не дал оценки доводам истца о причинении ей смертью близкого человека тяжелых моральных и нравственных страданий, а также об ухудшении состояния ее здоровья, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца Якуповой Р.Р. об отсутствии обоснования снижения компенсации морального вреда судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Якуповой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи