Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-20281/2020[88-19937/2020]

дело N 88-19937/2020

12 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ешмекова Александра Павловича на решение мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2020г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020г. по гражданскому делу N 2-9/2020 по иску Ешмекова Александра Павловича к Правительству Республики Марий Эл о возмещении убытков, установил:

Ешмеков А.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл о взыскании расходов по оценке в сумме 25 000 руб, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, мотивируя требования тем, что истцом по вине ответчика понесены расходы оплате услуг оценщика при изменении кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков, Решением мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020г, Ешмекову А.П. в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Из материалов дела следует, что Ешмеков А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости - площадка на территории с автодорогой, назначение: транспортное, общая площадь 619, 4кв.м, инвентарный N, кадастровый N, расположенной по адресу: ФИО3 "адрес" "адрес".

На оснований Постановления Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером N стоимостью 20 082 731 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Ешмековым А.П. (заказчиком) и ООО "Бизнес Сервис" (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг по оценке имущества, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство оказать услуги оценки рыночной стоимости объекта недвижимости - площадка на территории с автодорогой, назначение: транспортное, общая площадь 619, 4 кв.м, инвентарный N, "данные изъяты", адрес объекта оценки: "адрес" "адрес".

Согласно отчету ООО "Бизнес Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 288 280 руб.

На основании отчета об оценке ООО "Бизнес Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ешмеков А.П. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - площадка на территории с автодорогой, назначение: транспортное, общая площадь 619, 4 кв.м, инвентарный N, "данные изъяты", адрес объекта оценки: ФИО3 "адрес", в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N в Республике Марий Эл при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл.

Решением комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО3 "адрес" "адрес", определена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что истцом не представлены доказательства незаконности нормативного акта по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Бремя доказывания, в том числе, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, действующим законодательством возложено на последнего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, истцом Ешмековым А.П в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства нарушения ответчиком порядка проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также совершения виновных действий ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов в качестве убытков не имелось.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что истцом ошибочно расценены в качестве убытков его расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку в данном случае установление рыночной стоимости не являлось результатом оспаривания кадастровой стоимости и действий государственного органа по её установлению. В связи с этим ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что судами не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", отклоняется, а доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2020г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ешмекова Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина