Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20290/2020[88-19908/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочурова Максима Викторовича на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-144/2020 по иску Кочурова Максима Викторовича к Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Кочурова М.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кочуров М.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении Кочурова М.В. от 11.02.2019 года.; о признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по г.Ижевску N181 л/с от 07.03.2019 года, взыскании с ГУ Управление МВД России по г. Ижевску, МВД по Удмуртской Республике компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец с 25.11.2002 года проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части Управления МВД России по г.Ижевску на основании контракта. 07.03.2019 года приказом Управления МВД России по г.Ижевску N181 л/с истцу за нарушение пункта 3.2-3.3 должностного регламента, пункта 14, 18.8 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, выразившееся в невыполнении указаний начальника полиции Управления МВД России по г.Ижевску по устранению недостатков, выявленных в ходе несения службы и самовольное покидание рабочего места, а также сдача дежурства в неполном объеме, объявлен выговор. Истец считает приказ от 07.03.2019 года N181 л/с незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: служебная проверка проведена с нарушением требований Порядка проведения служебной проверки, материалы служебной проверки не содержат доказательства вины истца, при этом с приказом о наказании истец ознакомлен был спустя более, чем пять месяцев с его вынесения. Вменяемые истцу действия не соответствуют тяжести дисциплинарного взыскания. Нарушение трудовых прав истца повлекло его моральные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Кроме того, Кочуров М.В. также обратился в Устиновский районный суд с иском к ГУ Управление МВД России по г. Ижевску о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении Кочурова М.В. от 25.06.2019 года; о признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по г.Ижевску N432 л/с от 28.06.2019 года, взыскании с ГУ Управление МВД России по г. Ижевску, МВД по УР компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец с 25.11.2002 года проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части Управления МВД России по г.Ижевску на основании контракта. 28.06.2019 года приказом Управления МВД России по г.Ижевску N432 л/с истцу за нарушение пункта 3.2-3.3 должностного регламента, пункта 82.1 приказа МВД России от 12.04.2013 года N200дсп за допущение 13.06.2019 года беспрепятственного пропуска сотрудника аппарата оперативного штаба в Удмуртской Республике подполковника полиции Карпова А.В. в помещение дежурной части Управления без проверки установленного требованиями приказа предписания на право проведения проверки, объявлен выговор. Истец считает приказ от 28.06.2019 года N432 л/с незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, служебная проверка проведена с нарушением требований Порядка проведения служебной проверки, материалы служебной проверки не содержат доказательства вины истца, вменяемые истцу действия, не соответствуют тяжести дисциплинарного взыскания. Нарушение трудовых прав истца повлекло его моральные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Определением суда от 15.10.2019 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД по Удмуртской Республике.

Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года исковые требования Кочурова Максима Викторовича к Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Признан незаконным приказ начальника УМВД России по г.Ижевску N181 л/с от 07.03.2019 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кочурова Максима Викторовича. Взыскана с УМВД России по г.Ижевску в пользу Кочурова Максима Викторовича компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кочурова М.В.- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Кочуровым М.В, ставится вопрос об изменении решения Устиновского районного суда гор. Ижевска от 10 февраля 2020 года, апелляционного определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.07.2020 года в части отказа в удовлетворении требований с вынесением нового решения, исковые требования о признании незаконными заключения служебной проверки от 25.06.2019 года и приказа начальника УМВД России по г. Ижевску от 28.06.2019 года N 432 л\с удовлетворить. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Кочурова М.В. в размере 100 000 рублей. В оставшейся части решение Устиновского районного суда г. Ижевска оставить без изменения.

Истец Кочуров М.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Кочурова М.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Кочурова М.В. оспариваются судебные акты в части отказа в требованиях о признании незаконными заключения служебной проверки от 25.06.2019 года и приказа начальника УМВД России по г. Ижевску от 28.06.2019 года N 432 л\с, взыскании компенсации морального вреда, по иным требованиям доводов кассационной жалобы не имеется, просил в оставшейся части решение Устиновского районного суда г. Ижевска оставить без изменения.

Как установлено судом, 14.08.2017 года между МВД по Удмуртской Республике и Кочуровым М.В. заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым по настоящему контракту гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (п.1). Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности начальника смены дежурной части управления МВД по г.Ижевску (п.2). Сотрудник обязуется, в том числе, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях (п.4). Контракт заключен на неопределенный срок (п.5).

Согласно приказа N556л/с от 14.08.2017 года (выписка) Кочуров М.В. назначен на должность начальника смены дежурной части Управления МВД России по г.Ижевску по контракту на неопределенный срок.

Приказом министра МВД по Удмуртской Республике от 16.08.2017 года N551 утверждено Положение о ГУ "УМВД по г.Ижевску.

Приказом начальника УМВД России по г.Ижевску N908 от 04.10.2017 года утвержден Перечень режимных помещение и границ режимных территорий Управления МВД России по г.Ижевску, к которым отнесено помещение дежурной части по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 9. Приказом начальника УМВД России по г.Ижевску N107 от 09.02.2018 года "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности административных зданий Управления МВД России по г.Ижевску" утвержден порядок пропуска в административные здания Управления МВД, перечень документов, удостоверяющих личность, а также перечень лиц, имеющих право входа в административные здания Управления.

Согласно Списка лиц, имеющих право беспрепятственного доступа в дежурную часть УМВД России по г.Ижевску дежурный ответственный от руководящего состава МВД по Удмуртской Республике имеет право доступа при предъявлении предписания.

10.12.2018 года начальником Управления МВД России по г.Ижевску утвержден должностной регламент (должностная инструкция) начальника смены дежурной части Управления МВД России по г.Ижевску майора полиции Кочурова М.В..

В соответствии с должностным регламентом, Кочуров М.В. подчиняется непосредственно начальнику ДЧ Управления, в прямом подчинении заместителя начальника полиции, начальника полиции Управления МВД России по г.Ижевску, начальника Управления МВД России по г.Ижевску, назначается и освобождается от занимаемой должности Министром ВД по Удмуртской Республике по представлению начальника Управления.

В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международным договорами РФ, ФЗ "О полиции", иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления, контрактом о прохождении службы в должности старшего оперативного дежурного ДЧ Управления. Выполняет свои служебные обязанности в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка, является старшим наряда дежурной смены ДЧ Управления. Разделом 3 Инструкции определены обязанности Кочурова М.В, в частности начальник смены обязан осуществлять контроль за подчиненными сотрудниками дежурной смены; перед заступлением на службу должен принять от сменяемого начальника смены служебную документацию, вооружение, спецсредства, а также иные указанные в Инструкции документы и средства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренную законодательством РФ Кочуров М.В. несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно рапорту заместителя начальника дежурной части УМВД России по г.Ижевску подполковника полиции Филиппова Д.Н. от 13.06.2019 года начальнику УМВД России по г.Ижевску было доложено о нарушении начальником смены дежурной части Кочуровым М.В. требования приказа УМВД России по г.Ижевску N107 от 09.02.2018 года, а именно 13.06.2019 года в здание УМВД России по г.Ижевску и дежурную часть беспрепятственно вошел офицер оперативного штаба по Удмуртской Республике подполковник полиции Карпов А.В. Основанием для проведения проверки послужило указание начальника Управления от 13.06.2019 года в виде резолюции на рапорте подполковника полиции Филиппова Д.Н.

При проведении служебной проверки по данному факту отобраны объяснения у Кочурова М.В, пояснившего, что 13.06.2019 года в дежурную часть УМВД пришел подполковник полиции Карпов А.В, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, о чем было доложено начальнику УМВД, Карпова А.А. сопроводили в кабинет начальника УМВД. Дверь в дежурную часть открыли при помощи кнопок из дежурной части, никаких замечаний относительно того, что двери были не закрыты Карпов А.В. не высказывал, отметку о проверке дежурной части не производил. Также отобраны объяснения у старшего оперативного дежурного Иванова В.А, который пояснил, что 13.06.2019 года в 06-50 час. в дежурную часть УМВД пришел подполковник Карпов А.В, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, его сопроводили к начальнику Управления. Двери данному сотруднику открыл помощник оперативного дежурного Корепанов С.С. при помощи кнопки из дежурной части, никаких замечаний относительно того, что двери были не закрыты Карпов А.В. не высказывал, отметку о проверке дежурной части не производил. Кроме того, были отобраны пояснения у помощника оперативного дежурного Корепанова С.С, пояснившего, что 13.06.2019 года в 06-50 час. в дежурную часть УМВД пришел подполковник Карпов А.В, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, его сопроводили к начальнику Управления. Двери данному сотруднику открыл он при помощи кнопки из дежурной части, никаких замечаний относительно того, что двери были не закрыты Карпов А.В. не высказывал, отметку о проверке дежурной части не производил.

25.06.2019 года начальником УМВД России по г.Ижевску утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту беспрепятственного пропуска сотрудника аппарата оперативного штаба в Удмуртской Республике в помещение дежурной части без проверки установленного требованиями приказа предписания на право проведения проверки. В ходе служебной проверки установлено, что начальником смены ДЧ УМВД России по г.Ижевску майором полиции Кочуровым М.В. нарушен п.82.1 "Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", утвержденного Приказом МВД России от 12.04.2013 года N200дсп, что выразилось в беспрепятственном пропуске сотрудника аппарата оперативного штаба в Удмуртской Республике в помещение дежурной части без проверки установленного требованиями приказа предписания на право проведения проверки. С заключением служебной проверки Кочуров М.В. ознакомлен 03.07.2019 года.

Приказом начальника УМВД России по г.Ижевску от 28.06.2019 года N 432л\с на Кочурова М.В, начальника смены дежурной части управления МВД России по г.Ижевску, за нарушение п.82.1 "Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", утвержденного Приказом МВД России от 12.04.2013г. N200дсп, выразившееся в беспрепятственном пропуске сотрудника аппарата оперативного штаба в Удмуртской Республике в помещение дежурной части без проверки установленного требованиями приказа предписания на право проведения проверки, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки Управления МВД России по г.Ижевску от 25.06.201 9ода. С приказом от 28.06.2019 года N 432л\с Кочуров М.В. ознакомлен 08.07.2019г.

Разрешая требования Кочурова М.В. о признании незаконными заключения служебной проверки от 25.06.2019 года и приказа начальника УМВД России по г..Ижевску от 28.06.2019 года N 432 л\с суд пришел к выводу о необоснованности и неподлежащими удовлетворению. Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались самим Кочуровым М.В. как при проведении служебной проверки, так и в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Оценивая доводы сторон, проверяя наличие правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка проведения служебной проверки, суд не нашел оснований для признания приказа начальника УМВД России по г..Ижевску от 28.06.2019 года N 432л\си заключения служебной проверки от 25.06.2019 года незаконными, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемой служебной проверки, по результатам которой составлено заключение и принят соответствующий приказ, судом установлено не было. Суд пришел к выводу, что основания, изложенные в заключении служебной проверки от 25.06.2019 года, нашли свое подтверждение, при этом доводы стороны истца, изложенные в обоснование иска, являются несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения иска. Истец выполняет свои служебные обязанности в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка, является старшим наряда дежурной смены ДЧ Управления, Разделом 4 должностного регламента предусмотрена ответственность Кочурова М.В, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, подтвердил и свидетель Карпов А.В, пояснивший, что были объявлены учения, в дежурную часть он прибыл в рамках учений, при этом при входе в помещение дежурной части, которое является режимным объектом, он свободно прошел в само помещение дежурной части, никакого сопротивления входной двери не было, двери была прикрыта. При этом предписания при нем не было, никто из сотрудников не попросил его предъявить. О данном нарушении им было доложено начальнику УМВД. При проведении служебной проверки и Кочуров М.В, и иные сотрудники дежурной части не оспаривали тот факт, что Карпов А.В. был допущен в помещение дежурной части без соответствующего предписания. Приказом начальника УМВД России по г..Ижевску N908 от 04.10.2017г. утвержден Перечень режимных помещение и границ режимных территорий Управления МВД России по г..Ижевску, к которым отнесено помещение дежурной части по адресу:г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 9.

Приказом начальника УМВД России по г.Ижевску N107 от 09.02.2018г. "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности административных зданий Управления МВД России по г.Ижевску" утвержден порядок пропуска в административные здания Управления МВД, перечень документов, удостоверяющих личность, а также перечень лиц, имеющих право входа в административные здания Управления. Согласно Списка лиц, имеющих право беспрепятственного доступа в дежурную часть УМВД России по г.Ижевску дежурный ответственный от руководящего состава МВД по УР имеет право доступа при предъявлении предписания.

П.82.1 "Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", утвержденного Приказом МВД России от 12.04.2013г. N200дсп устанавливает, что проверка организации деятельности дежурных частей осуществляется уполномоченными на проверку должностными лицами в пределах их полномочий, определенных приказом руководителя территориального органа МВД России. Как пояснил истец в предварительном судебном заседании с указанными приказами он ознакомлен, с приказом N200дсп в 2013 году, а приказ N107 определяет пропускной режим и находится в помещении дежурной части. Однако указанные выше требования не соблюдены, Кочуров М.В. допустил нахождение на территории режимного объекта, дежурной части лица, у которого отсутствовало предписание, позволяющее присутствовать на режимном объекте, что вопреки доводам стороны истца, является нарушением приказа начальника УМВД России по г.Ижевску N107 от 09.02.2018г, П.82.1 "Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", утвержденного Приказом МВД России от 12.04.2013г. N200дсп, с которыми Кочуров М.В. был ознакомлен.

Будучи осведомленным о том, что дежурная часть относится к режимным объектам, куда допуск осуществляется, в том числе, на основе предписания, Кочуров М.В. тем не менее, такое предписание не потребовал, пропустил и в дальнейшем обеспечил сопровождение Карпова А.В. к начальнику УМВД, при этом Карпов А.В. прибыл в УВМД в рамках проводимых тактико-специальных учений. При соблюдении всех необходимых требований, в том числе отсутствие беспрепятственного доступа в помещение дежурной части, Кочуров М.В. по требованию Карпова А.В. осуществить его пропуск в дежурную часть, обязан был потребовать допуск, позволяющий Карпову А.В. пройти на территорию дежурной части. Однако ввиду отсутствия контроля со стороны Кочурова М.В. Карпов А.В. беспрепятственно без предъявления допуска прошел на территорию дежурной части в целях проведения проверки работы Управления МВД по г.Ижевску, в состав которого входит и дежурная часть. Таким образом, факт нарушения, установленный в результате служебной проверки, нашел свое подтверждение в полном объеме.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы рассмотрения спора и фактически занимался доказыванием вины работника, своими действиями суд предоставил ответчику право предоставить новые доказательства в рассмотрении гражданского дела, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания имеется отсылка на нарушение только пункта 82.1 "Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года N 200дсп, и не приведены нарушения иных нормативных актов, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы о незаконности назначения служебной проверки, отсутствии доказательств совершенного им дисциплинарного проступка, о незаконности выводов заключения по результатам служебной проверки, также являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда апелляционной инстанции, в целом направлены на переоценку состоявшегося апелляционного определения при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Кочурова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова