Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-20291/2020[88-19873/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу АО "Транснефть-Приволга" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17января 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03июня 2020года по гражданскому делу N2?65/2020 по иску АО "Транснефть-Приволга" к Кандраевой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя АО"Транснефть-Приволга" - КорнееваВ.В. (доверенность от 29 августа 2019года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Транснефть-Приволга" обратилось в суд с иском к Кандраевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Самарского районного суда г.Самары от 13декабря 2018года частично удовлетворены исковые требования Кандраевой О.В, ФИО1, ФИО2 к АО"Транснефть-Приволга" о признании договоров аренды незаключенными, договоров субаренды недействительными, взыскании арендной платы и возложении обязанностей; с АО "Транснефть-Приволга" и ИП главы КФХ ФИО3 в пользу Кандраевой О.В. солидарно взысканы денежные средства в размере 23224988, 29 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13марта 2019года решение Самарского районного суда по делу N2-1194/2018 оставлено без изменения. АО "Транснефть-Приволга" 17мая 2019года в Самарский областной суд направлена кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 13декабря 2018года по делу N 2-1194/2018. Определением Самарского областного суда от 28мая 2019года действие судебного акта приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Инкассовым поручением N от 3июня 2019года денежные средства в размере 23224988, 28 рублей в безакцептном порядке списаны с расчетного счета АО"Транснефть-Приволга" в ПАО Банк ВТБ и перечислены на лицевой счет Кандраевой О.А. N открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, денежные средства в размере 23224988, 28 рублей приобретены Кандраевой О.В. без установленных законом или сделкой оснований в соответствии с судебными актами, действие которых приостановлено Самарским областным судом. Истец просил суд взыскать с Кандраевой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 23224988, 28 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915000, 90 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17января 2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03июня 2020года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Приволга" ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывается, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что решением Самарского районного суда г. Самары от 13декабря 2018года по делу N2-1194/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 и Кандраевой О.В. к АО "Транснефть-Приволга" и ИП ФИО3 Данным решением установлено, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером N. 25июня 2015года они передали указанный участок в собственность КандраевойО.В. АО"Транснефть-Приволга" проводили работы по реконструкции нефтепроводов "Куйбышев-Лисичанск" и "Куйбышев-Тихорецк". При этом с 2015года работы по реконструкции проводились в границах указанного участка. Работы на участке истцов велись без каких-либо основании, поскольку договоры аренды участка признаны незаключенными. Работы по рекультивации земель после монтажа нефтепроводов не завершены, участки в пригодное состояние для использования по целевому назначению не возвращены. Суд обязал АО"Транснефть-Приволга" привести плодородие земель в качественное состояние и выполнить биологическую рекультивацию, с АО "Транснефть-Приволга" и ИП ФИО3 солидарно взыскано 23 224 988, 29 руб. в пользу Кандраевой О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13марта 2019года решение Самарского районного суда г. Самары от 13декабря 2018года по делу N2-1194/2018 оставлено без изменения.

17мая 2019года АО "Транснефть-Приволга" обратилось в Самарский областной суд с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 13декабря 2018года по делу N2-1194/2018.

Определением Самарского областного суда от 28мая 2019года исполнение решения Самарского районного ссуда г. Самары от 13декабря 2018года делу N2-1194/2018 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно платежного поручения от 03июня 2019года N211 АО"Транснефть-Приволга" перечислило Кандраевой О.В. денежную сумму 23224988, 28 руб. во исполнение решения суда по делу N2-1194\2018.

Определением Самарского областного суда от 28июня 2019года по делам N4Г-1842/2019, N4Г-1922/2019 отказано в удовлетворении кассационных жалоб АО "Транснефть-Приволга" и ИП ФИО3 на решение Самарского районного суда г.Самары от 13декабря 2018года по делу N2-1194/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13марта 2019года, а также отменено приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары от 13декабря 2018года по делу N 2-1194/2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09сентября 2019года отказано в передаче кассационных жалоб АО "Транснефть-Приволга" и ИП ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 13, 210 ГПК РФ, статьей 1102 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку денежные средства перечислены на основании вступившего в законную силу решения суда, они не являются неосновательным обогащением ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанция, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, денежные средства перечислены со счета истца на счет ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в последующем не было изменено апелляционной и кассационной инстанциями.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для выводов о том, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17января 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3июня 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Транснефть-Приволга" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись С.Ю. Иванова

подпись Е.М. Данилин