Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-20301/2020[88-20021/2020]

N88-20021/2020

22 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Нурмухаметова Малиха Салиховича на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу N2-2508/2019 по заявлению Нурмухаметова М.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г. Уфы от 6 августа 2019 г, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. в удовлетворении иска Нурмухаметова М.С. к Нурмухаметовой Н.М, Насыровой В.М, представляющей также интересы несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск Нурмухаметовой Н.М, Насыровой В.М, представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к Нурмухаметову М.С, удовлетворен. На Нурмухаметова М.С. возложены обязанности не чинить препятствия Нурмухаметовой Н.М, Насыровой В.М, представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 пользоваться квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

15 ноября 2019 г. Нурмухаметов М.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения Калининского районного суда г. Уфы от 6 августа 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Нурмухаметова М.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Нурмухаметов М.С. просит об отмене определения суда и апелляционного определения и отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права. Считает, что существенным значением для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям является тот факт, что у ответчиков в собственности имеется другое благоустроенное жилье, принадлежащее им на праве собственности.

В письменных возражениях ответчик Насырова В.М. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца и оставить судебные акты без изменения. Отмечает, что истец, по сути, ставит вопрос о приобщении нового доказательства, а обстоятельства наличия у ответчиков в собственности жилого помещения были предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Указания заявителя на наличие у ответчиков права собственности на иное жилое помещение и не учет данного обстоятельства при разрешении спора направлены на критику решения суда, вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, а потому основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления быть не могут, на что фактически было указано судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы, с чем не согласиться суд кассационной инстанции не имеет оснований.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нурмухаметова Малиха Салиховича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова