Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-20323/2020[88-22071/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Иванова А.В, Прокаевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасаншиной Розы Абдулбаровны на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2020 по гражданскому делу N 2-8260/2019

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани;

Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", к Хасаншиной Розе Абдулбаровне, третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани";

Управление Росреестра по Республике Татарстан, об устранении нарушений земельного законодательства, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции жалоба оставлялась без движения.

В установленный срок недостатки не были устранены, однако с учетом реализации принципа осуществления правосудия в разумный срок, обеспечения доступа к правосудию участников гражданских правоотношений судом жалоба принята к производству с предложением заявителю устранить имеющиеся недостатки до даты её рассмотрения.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако в материалах дела имеется лишь копия кассационной жалобы ФИО1, что не соответствует требованиям части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение именно указанного в жалобе лица в суд кассационной инстанции в таком случае не является подтвержденным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 379.1 ГПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Хасаншиной Розы Абдулбаровны возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.В. Иванов

Е.Д. Прокаева