Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20341/2020[88-19975/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Ивановой С.Ю, Лещенко Л.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Вторкина Е.Ю. - Щербаковой Л.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-1443/2020 по иску администрации г. Чебоксары к Вторкину Е.Ю. об освобождении муниципального земельного участка, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

администрация города Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Вторкину Е.Ю. об освобождении муниципального земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик, собственник земельного участка площадью 570 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", самовольно использует часть (площадь 616 кв.м) смежного муниципального земельного участка с кадастровым номером N, на котором установилограждение.

В связи с чем, истец просил возложить на Вторкина Е.Ю. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером N площадью 602 кв.м от ограждения, выполненного из деревянных, металлических и кирпичных изделий, столбов (опор для установки ограждения), установленных перед домовладением N 40 по ул. Лебедева г.Чебоксары, за пределами западной, восточной и южной границ земельного участка с кадастровым номером N по указанным истцом координатам поворотных точек.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2020 г. на Вторкина Е.Ю, использующего земельный участок с кадастровым номером N, возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка площадью 602 кв.м с кадастровым номером N от ограждения, выполненного из деревянных, металлических и кирпичных изделий, столбов (опор для установки ограждения), установленных перед домовладением N 40 по ул. Лебедева г.Чебоксары, за пределами западной, восточной и южной границ земельного участка с кадастровым номером N, по указанным в решении суда координатам поворотных точек.

Со Вторкина Е.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Вторкина Е.Ю. - Щербакова Л.Н. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствии ответчика и его представителя при наличии соответствующего ходатайства об отложении дела и уважительных причин, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.

В возражениях на кассационную жалобу администрация города Чебоксары просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2020 г. подлежащим отмене, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Верховным Судом Чувашской Республики апелляционная жалоба представителя Вторкина Е.Ю. - Щербаковой Л.Н. рассмотрена 13.07.2020 г. в отсутствии ответчика и его представителя, ходатайство Щербаковой Л.Н. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, как указано в апелляционном определении, ввиду отсутствия для этого соответствующих правовых оснований. Выводы об уважительности или неуважительности неявки ответчика и его представителя в судебное заседание судом апелляционной инстанции в определении и протоколе судебного заседания не приведены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ходатайство Щербаковой Л.Н. об отложении слушания дела поступило в суд 09.07.2020г, к которому были приложены медицинские документы, подтверждающие, что Щербакова Л.Н. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: "данные изъяты" с 08.07.2020 по 14.07.2020г, Вторкин Е.Ю. также находился на больничном с 29.06.2020 по 13.07.2020 с тем же диагнозом.

При этом, в ходатайстве об отложении слушания дела Щербакова Л.Н. указала, что в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой короновирусной инфекции, ответчик и его представитель соблюдают установленные ограничения, в связи с чем не могут обеспечить явку в судебное заседание на 13.07.2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неявки ответчика и его представителя в суд апелляционной инстанции, что в силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для отложения разбирательства дела.

Таким образом, суд второй инстанции в нарушение приведенных положений гражданского процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, что создало препятствия для реализации ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, и является существенным нарушением норм процессуального права.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Вторкина Е.Ю, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи