Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-20402/2020[88-20040/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти и кассационную жалобу МБУ городского округа Тольятти "Школа N" на решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к МБУ городского округа Тольятти "Школа N", администрации городского округа Тольятти о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи ФИО19, заключение прокурора ФИО6 отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО8 А.В, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 Е.Е, обратилась в суд с иском к МБУ городского округа Тольятти "Школа N" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

В обоснование требований указала, что ФИО2 являлся учеником4 "В" класса МБУ "Школа N". ДД.ММ.ГГГГ, находясь на уроке физкультуры, получил травму - перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза. Урок физкультуры проводил учитель МБУ "Школа N" ФИО12, который сообщил ученикам, что урок будет проходить на улице на лыжах. Лыжня, по которой ехали ученики, проходит вокруг школы. По указанию учителя ученики стали кататься на лыжах по лыжне. ФИО3 проходил по лыжне вокруг школы, стал забираться на горку, которая находилась на лыжне, так как горка была скользкая, он не удержался, его лыжи поехали вниз и он упал на спину. В результате падения он получил травму и был госпитализирован в ГБУЗ СО "ТГКБ N" с диагнозом компрессионный перелом тела Th-7 позвонка. Перелом грудного позвонка. В стационаре он пролечился 23 дня. Согласно выписному эпикризу после выписки из стационара рекомендовано амбулаторное лечение в травмпункте, спать на спине с реклинационным валиком под поврежденный отдел позвоночника - 1 год с момента травмы. Запрещено положение сидя и наклоны вперед - 3 месяца с момента травмы. Нуждается в обучении на дому до 6 месяцев с момента травмы, нуждается в освобождении от занятий физкультурой в школе и подвижных игр в течение 1 года с момента травмы.

На основании изложенного, ФИО8 А.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Е.Е. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб.

Решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 А.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Е.Е, удовлетворены в части. Взыскано с МБУ городского округа Тольятти "Школа N" в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб.

При отсутствии имущества у МБУ городского круга Тольятти "Школа N", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательству о компенсации морального вреда и расходов на лечение ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере "данные изъяты" руб. возложена на администрацию городского округа Тольятти. В удовлетворении остальной части иска к МБУ городского округа Тольятти "Школа N", администрации городского округа Тольятти о компенсации морального вреда и расходов на лечение ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказано. Взысканы с МБУ городского округа Тольятти "Школа N" в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N (заключение эксперта Nэ/1893Т) в размере "данные изъяты" руб. Взыскана с МБУ городского округа Тольятти "Школа N" в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Администрацией городского округа Тольятти ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе МБУ городского округа Тольятти "Школа N" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд "адрес". В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Истец, представители ответчиков, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора ФИО13, полагавшего состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями ФИО5 отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-У ФИО8 Е.Е. зачислен в МБУ "Школа N" в порядке перевода из МБУ "Гимназия N".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Е.Е, находясь на уроке физкультуры, получил травму - перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза. Урок физкультуры проводил учитель МБУ "Школа N" ФИО4, который сообщил ученикам, что урок будет проходить на улице на лыжах. Лыжня, по которой ехали ученики, проходит вокруг школы. По указанию учителя ученики стали кататься на лыжах по лыжне. ФИО3 проходил по лыжне вокруг школы, стал забираться на горку, которая находилась на лыжне, так как горка была скользкая, он не удержался, его лыжи поехали вниз, и он упал на спину.

ФИО2 поступил в ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N" в детское травматолого-ортопедическое отделение, где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Компрессионный перелом тела Th-7 позвонка. Код MKB:S22/0 - перелом грудного позвонка".

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: амбулаторное лечение в травмпункте. Спать на спине с реклинационным валиком под поврежденный отдел позвоночника - 1 год с момента травмы. ЛФК ФИО5 позвоночника - 1 год с момента травмы. Ношение ортопедического корсета - 1 год с момента травмы. Запрещено положение сидя и наклоны туловища вперед - 3 месяца с момента травмы. Нуждается в обучении на дому - до 6 месяцев с момента травмы, нуждается в освобождении от занятий по физкультуре в школе и подвижных игр - 1 год с момента травмы. Диспансерный учет у травматолога травмпункта - 2 года с момента травмы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика составлен акт N о расследовании несчастного случая с обучающимся, а именно: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время учебного занятия по физической культуре при передвижении на лыжах ученик 4В класса потерял равновесие, упал. После того, как встал, продолжил движение. По окончании урока, учитель физической культуры ФИО4 завел детей в спортзал, после переодевания проводил в столовую. Со стороны учащегося ФИО7 жалоб не поступило. После обеда на следующем уроке по расписанию ФИО2 пожаловался на боль в спине классному руководителю ФИО14 Был отправлен классным руководителем в медпункт. В пункте 14 указали, что лицом, допустившим нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, является учитель физической культуры ФИО4, нарушен пункт 2.1 Инструкции по охране труда при проведении учебных занятий по лыжной подготовке и ОТ- 29.2018.

Установлено, что в связи с допущенными нарушениями к учителю физической культуры ФИО4 применено дисциплинарное взыскание (приказ N-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта N э/18937 у ФИО8 Е.Е. установлены повреждения: компрессионный перелом Th7 (грудного) позвонка, что подтверждается рентгенологическими данными. Компрессионный перелом Th7 позвонка, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-недель (срок необходимый ФИО5 полного заживления повреждения), причинил средний вред здоровью человека.

Согласно выписке из протокола решения комиссии ГБУЗ СО "ТГКП N", ФИО2 в связи с поставленным диагнозом "Компрессионный перелом тела Th 7 позвонка, рекомендовано индивидуальные занятия на дому и освобождение от посещения массовой школы на 2019 учебный год.

ФИО8 А.В. обратилась с заявлением на имя директора МБУ "Школа N" об организации обучения на дому ФИО5 сына ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", б-р Луначарского 6-212.

ФИО5 был составлен индивидуальный план занятий, который утвержден педсоветом школы.

Согласно характеристике, на ученика 4 класса МБУ "Школа N" ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ был переведен на домашнее обучение и обучался на дому по программе общеобразовательной школы (20 часов в неделю). У ФИО2 очень хорошие учебные способности, программный материал усваивает. За учебный период занятий на дому у ФИО2 улучшились оценки по русскому языку, математике, окружающему миру и литературному чтению. Дискомфорта во время занятий не испытывал.

Назначением врача ФИО15 ГБУЗ СО "ТГКБ N" ФИО2 рекомендованы ортопедический матрас, стельки, корсет. Судом установлено, что расходы на приобретение грудо-поясничного корсета составили "данные изъяты", расходы на приобретение стелек супинаторов - "данные изъяты" руб, расходы на оплату медицинских услуг - аппликация озекеритовая составили "данные изъяты" руб.

Также в адрес суда от врача СМЭ ФИО16 поступило заявление о возмещении расходов по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 4700 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции принял во внимание предъявленные сторонами доказательства и с учетом обстоятельств дела, характера и объема физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, получившего травму на уроке физкультуры, с учетом степени тяжести перенесенных страданий, длительности лечения, времени реабилитации, а также лишения возможности ребенка вести активный образ жизни, посещать образовательное учреждение, пришел к выводу о взыскании с ответчика МБУ городского округа Тольятти "Школа N" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Кроме этого, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на лечение, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы и государственную пошлину.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с размером компенсации морального вреда, указав, что суд первой инстанции определилуказанный размер с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей несовершеннолетнего, доказательств, свидетельствующих о глубине, тяжести и последствиях, перенесенных им физических и морально-нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости. Оснований ФИО5 снижения определенной судом суммы возмещения морального вреда судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований ФИО5 отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, ФИО3 вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иные доводы кассационных жалоб приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований ФИО5 отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Администрации городского округа Тольятти и кассационной жалобы МБУ городского округа Тольятти "Школа N".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти и кассационную жалобу МБУ городского округа Тольятти "Школа N" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО19

Судьи ФИО17

ФИО18