Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-20417/2020[88-20290/2020]

Дело N88-20290/2020

27 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т. рассмотрев единолично кассационную жалобу Коробок Екатерины Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 28 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-135/2020 по заявлению Аитовой Екатерины Олеговны о вынесении судебного приказа, УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Коробок Е.А. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2017 г. за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 29 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины 544 руб.

Определением судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2020 г. Коробок Е.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа N 2-135/2020 от 28 января 2020 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по заявлению Аитовой Е.О. о вынесении судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 28 января 2020 г. ссылаясь на то, что не согласна с судебным приказом, поскольку в спорный период она не являлась арендатором недвижимого имущества, в отношении которого предъявлена задолженность по арендной плате, а также указала, что ранее копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа узнала только 13 апреля 2020 г, после списания денежных средств со счета на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя Аитовой Е.О. мировым судьей судебного участка N1 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ от 28 января 2020 г. по делу N2-135/2020 о взыскании с должника ИП Коробок Е.А. в пользу взыскателя задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2017 г. за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 29 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины 544 руб.

Из копии паспорта усматривается, что местом регистрации Коробок Е.А. с 27 сентября 2017 г. является адрес: Удмуртская Республика, "адрес".

Копия судебного приказа направлена 14 февраля 2020 г. заказным письмом (почтовое отправление N42692244483686) на вышеуказанный адрес должника и в связи с истечением срока хранения почтового отправления оно 22 февраля 2020 г. направлено обратно в адрес судебного участка.

В соответствии со статьёй 129, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения должником копии судебного приказа по независящим от нее причинам (например, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, либо по иным причинам), не установлено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствии Коробок Е.А, неизвещении ее о месте и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Порядок выдачи судебного приказа в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривает извещения стороны о поступлении заявления о выдачи судебного приказа в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробок Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска N 2-135/2020 от 28 января 2020 г, принятое определением от 10 сентября 2020 г.

Судья Т.Т. Кизирбозунц