Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-20426/2020[88-20035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миннуллиной Рамзии Габдрахмановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2080/2020 по заявлению Миннуллиной Рамзии Габдрахмановны об установлении факта принадлежности документов, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Миннуллина Р.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявления указала, что заявителем получены документы (справки) из архива, в которых допущены ошибки в части указания личных данных заявителя. В архивной справке от 17 января 2020 года N 37/08-20/4 КТРП "Саудгэр" маг. N 17 данные заявителя указаны без отчества как Миннуллина Рамзия. В архивной справке от 17 января 2020 года N 38/08-20/4 "Управления здравоохранения г. Казани дет. ясли N 2" данные заявителя указаны как Миннуллина Рамзия Габдырахманова. В архивной справке от 13 сентября 2019 года N 453-2019/с Ассоциации кооперативов крестьянских хозяйств "Чулпан" Бурундуковского совета местного самоуправления Кайбицого района РТ данные заявителя указаны как Шарафиева Рамзия. Тогда как верными данными заявителя являются - Миннуллина (девичья фамилия Шарафутдинова) Рамзия Габдрахмановна, 20.12.1964 г.р. Руководствуясь изложенным, заявитель просила суд установить факт принадлежности двух справок от 17 января 2020 года, справки от 13 сентября 2019 года Миннуллиной Рамзие Габдрахмановне.

Решением Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года заявление Миннуллиной Рамзии Габдрахмановны об установлении факта принадлежности документов, удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года решение Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года отменено. Заявление Миннуллиной Рамзии Габдрахмановны об установлении факта принадлежности документа, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Миннуллиной Р.Г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в архивной справке от 17 января 2020 года N 37/08-20/4, выданной Управлением муниципального архива Аппарата ИК МО г. Казани, содержатся сведения о трудовой деятельности Миннуллиной Рамзии (без указания отчества) в КТРП "Саудгэр".

В архивной справке от 17 января 2020 года N 38/08-20/4, выданной Управлением муниципального архива Аппарата ИК МО г. Казани, содержатся сведения о трудовой деятельности Миннуллиной Рамзии Габдырахмановой в детских яслях N 2 МУ "Управление здравоохранения г. Казани".

В архивной справке от 13 сентября 2019 года N 453-2019/с, выданной ИК Кайбицкого муниципального района РТ, содержатся сведения о трудовой деятельности Шарафиевой Рамзии в колхозе имени Куйбышева Бурундуковского сельского Совета Апастовского района ТАССР.

Согласно документам, имеющимися в материалах дела, данными заявителя являются следующие данные: Миннуллина (девичья фамилия Шарафутдинова) Рамзия Габдрахмановна, 20.12.1964 г.р.

Факт работы истца подтвержден копией трудовой книжки АТ-II N 2405447. Установление факта принадлежности документов необходимо заявителю для осуществления пенсионных прав.

Разрешая требования об установлении факта принадлежности документов, суд первой инстанции исходил из того, что имеются доказательства, при которых заявление подлежит удовлетворению.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим Заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции указал, что Управление Пенсионного фонда в Вахитовском районе г. Казани, заявляя возражения относительно установления факта принадлежности Миннулиной Р.Г. архивной справки от 13 сентября 2019 г. N453-2019/с, выданной Исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, обратило внимание суда первой инстанции на отсутствие в справке сведений, позволяющих идентифицировать с Миннулиной Р.Г. указанное в названной справке лицо - Шарафиеву Рамзию, поскольку имеется совпадение лишь с именем заявителя, при этом ни отчество, ни дата рождения Шарафиевой Рамзии в справке не указаны, а фамилия не соответствует ни настоящей, ни добрачной фамилии заявителя.

Поскольку данная справка влияет на определение общего стажа работы Миннулиной Р.Г, а, значит, и на размер пенсии, она подлежит оценке при рассмотрении дела в другом установленном законом порядке, но не в порядке особого производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, в связи, с чем заявление подлежало оставлению без рассмотрения с разъяснением Миннуллиной Р.Г права на разрешение спора в порядке искового производства. В связи с тем, что судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судебной инстанции в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях норм права судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявления об установлении факта принадлежности документа, направленные вместе с кассационной жалобой заявителем в суд кассационной инстанции для рассмотрения, судом кассационной инстанции рассмотрены быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции не вправе рассматривать по правилам суда первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Миннуллиной Рамзии Габдрахмановны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова