Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-20446/2020[88-20787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хадысова Магомета Исмаиловича на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-14/2019 по исковому заявлению Кузьминой Ларисы Викторовны, Демидовой Валентины Викторовны к Хадысову Магомету Исмаиловичу об установлении местоположения границ земельного участка

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения представителя ответчика Хадысова М.И. по доверенности Чебелюк Е.И. судебная коллегия

установила:

Кузьмина Л.В. и Демидова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Хадысову М.И. об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, в порядке наследования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3500 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", пос. ФИО2, "адрес".

Истцы обратились в ООО "Строй-Инвест" для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план, из которого следует, что земельный участок истцов частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО5 Местоположение границ земельного участка истцов определялось с использованием материалов инвентаризации земель п. ФИО2 1999 года. В результате проведения кадастровых работ установлено, что конфигурация и площадь земельного участка в межевом плане отличается от конфигурации и площади в материалах инвентаризации и правоустанавливающем документе, составляет 2757 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истцы просили суд установить местоположение границ земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 2757 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пос. ФИО2, "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020г. исковые требования Кузьминой Л.В. и Демидовой В.В. были удовлетворены, установлено местоположение границ земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью 2757 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пос. ФИО2, "адрес" соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО9 по координатам, изложенным в решении суда.

В кассационной жалобе Хадысов М.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении решения об отказе в иске, указывает при этом что судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание что площадь его участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пос. ФИО2, "адрес" соответствии со сведениями ГКН земельного участка составляет 1656 кв.м, по данным инвентаризации земель кадастрового квартала N с. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного участка составляет 887 кв.м, а по сведениям Администрации сельского поселения Красное Поселение (Выписка N ДД.ММ.ГГГГ- 1995 гг.) площадь земельного участка составляет 2006 кв.м. Согласно данных по инвентаризации земель кадастрового квартала N с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам геодезических измерений 06.10.2019г. в границах на территории земельного участка с кадастровым номером N располагается строение с признаками строительства позже 1998 года. Кирпичное строение (гараж) огнестойкое нежилое и деревянное строение, в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками и в соответствии с п. 4 требований настоящей статьи необходимо принять решение о их сносе. Полагает, что указанные им доводы, подтверждают факт несоответствия местоположения границ земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N площадью 2757 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", п. ФИО2, "адрес" имеющемуся в материалах дела межевому плану от 17.09.2018г, подготовленному кадастровым инженером ФИО9

Представитель ответчика Хадысова М.И. по доверенности Чебелюк Е.И. поддержал доводы жалобы в суде кассационной инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного заявления.

Судами установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2018г. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, земельный участок площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером 63:18:0203004:87, находящийся по адресу: "адрес", нос. ФИО2, "адрес", на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорный земельный участок первоначально предоставлялся в собственность ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным Кр. Поселенским сельским советом "адрес" серии САМ 1800-04 N от мая 1992 года, перешел в собственность истцов на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии "адрес"8, серии "адрес"3, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО10

Кадастровым инженером ООО "Строй-Инвест" ФИО9 17.09.2018г. подготовлен межевой план, в котором установлено местоположение границ земельного участка на местности, уточнена площадь, которая по результатам измерения составила 2757 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном межевом плане, следует, что при проведении кадастровых работ для определения местоположения границ уточняемого земельного участка были использованы материалы инвентаризации земель п. ФИО2 1999 года, поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок (свидетельстве о праве на наследство по закону и свидетельстве о праве собственности на землю) отсутствуют сведения о местоположении его границ.

Кадастровым инженером установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации материалов инвентаризации в точках 1-3, поскольку отображенные в материалах инвентаризации нежилые объекты (гараж, сеновал) находятся в пользовании иных лиц. Граница в данной части согласована с органом местного самоуправления в индивидуальном порядке. В точках 6-7 граница прямолинейна, отличается от материалов инвентаризации, закреплена на местности забором и согласована с органом местного самоуправления.

Кроме того, установлено, что в точках 7-1 земельный участок истцов граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N Точки 7 и 8 закреплены на местности столбами и забором, точка 9 не закреплена на местности и сформирована с учетом отступа от строения - жилого дома, расположенного на соседнем участке. Точки 10 и 1 закреплены на местности остатками деревянных столбов, забора между столбами нет.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1656 кв.м. по адресу: "адрес", поселок ФИО2, "адрес", является Хадысов М. И.

В документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении его границ. Документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка пятнадцать и более лет, являются материалы инвентаризации земель п. ФИО2 сельской администрации "адрес" за 1996-1999 гг, однако конфигурация спорного земельного участка отличается от данных материалов инвентаризации. Кроме того, граница спорного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N - ФИО5 не согласована, имеется спор, что препятствует истцам в уточнении местоположения границ земельного участка во внесудебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2019 г. отменено решение Кошкинского районного суда Самарской области от 29.02.2016 г, с принятием по делу нового решения, в удовлетворении исковых требований Хадысова М.И. к администрации муниципального района "адрес" об определении границ и конфигурации земельного участка, признании права собственности за ним на земельный участок площадью 1656 кв.м, кадастровый N, согласно координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 26.10.2015г, отказано. Кузьмина Л.В. и Демидова В.В. участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций руководствуясь нормами ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ N221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" пришел к выводу о необходимости установления местоположения границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от 17.09.2018 г, поскольку кадастровым инженером местоположение границ правильно определено с использованием материалов инвентаризации, в заключении указана причина отклонения от конфигурации участка, отображенной в материалах инвентаризации земель Краснопоселенской сельской администрации Елховского района Самарской области, местоположение границ установлено кадастровым инженером по объектам искусственного происхождения (заборы, столбы), что соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Также принято во внимание согласование местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, за исключением ответчика Хадысова М.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о площади его участка по сведениям Администрации сельского поселения Красное поселение 2006 кв.м. не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обращался в суд с требованиями об установлении границ своего участка, его требования были удовлетворены и границы участка установлены, однако апелляционным определением Самарского областного суда от 05.09.2019г. указанное решение суда первой инстанции было отменено. Таким образом, на момент принятия по настоящему делу судебного акта судом первой инстанции 18.10.2019г, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N установлены не были, в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствовали сведения о местоположении его границ, в связи с чем его доводы о размерах его участка не имеют значения.

Судом апелляционной инстанции также проверялись доводы ответчика и указано, что копии выписок из похозяйственных книг сведений о местоположении земельных участков сторон не содержат, а материалы инвентаризации земель ФИО2 сельской администрации "адрес" учтены кадастровым инженером ООО "Строй-Инвест" ФИО9 при изготовлении межевого плана от 17.09.2018г.

Из материалов дела следует и верно указано судом первой и апелляционной инстанции, что ответчик встречных требований к истцам об определении смежной границы с ними по каким-то иным координатам с предоставлением предусмотренных вышеуказанными нормами закона доказательств не заявлял.

Также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции доводы ответчика о наличии гаража, являющегося самовольной постройкой и подлежащего по мнению ответчика сносу.

Судом апелляционной инстанции проверены данные доводы и им дана оценка, указано, что возведение пристроя к жилому зданию на земельном участке Хадысова М.И, влияет на местоположение границ между земельными участками сторон и учтено в межевом плане от 17.09.2018 г.

Также судом апелляционной инстанции указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2019 г. установлено, что нежилое здание гараж отраженный в плане земельного участка от 16.10.2019 г. включенный в границы земельного участка Хадысова М.И, возведен семьей истцов в 70-х годах, до приобретения прав на земельный участок Хадысовым М.И.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установлено, что местоположения границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от 17.09.2018 кадастрового инженера Исаевой Е.Д. соответствует требованиям земельного законодательства, является исторически сложившимися границами.

В связи с чем, судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хадысова Магомета Исмаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Лещенко Л.А.