Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20474/2020[88-20233/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашковского Валерия Юрьевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-5126/2019 по иску Пашковского Валерия Юрьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Гаптрахманову Наилю Шамиловичу о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений об описании местонахождения земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, принятии изменений сведений в техническом плане дома в части идентификации земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя истца Пузанову А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашковский В.Ю. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Гаптрахманову Н.Ш. о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений об описании местонахождения земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, принятии изменений сведений в техническом плане дома в части идентификации земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. исковые требования Пашковского В.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пашковским В.Ю. ставится вопрос о незаконности состоявшихся по делу решения и апелляционного определения.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель истца Пузанова А.Н. просила кассационную жалобу удовлетворить, судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не установлены имеющие для дела обстоятельства. Решение вынесено по формальным основаниям, вопрос и назначении экспертизы не обсуждался.

Пашковский В.Ю, представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, АО "БТИ Республики Татарстан", Гаптрахманов Н.Ш. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (статьи 39, 40).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Пашковский В.Ю. является собственником жилого "адрес" кадастровым номером N общей площадью 46, 8 кв.м по "адрес" Республики Татарстан. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 августа 1990 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2019 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 391 кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположен по адресу: "адрес"; граница земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства не установлена.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный учет 01 сентября 1999 г, имеет статус "ранее учтенный", площадь декларированная равная 390, 50 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N истец обратился к кадастровому инженеру Катину С.В, которым 25 марта 2019 г. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером N (пересечение в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, представлены уточненные координаты характерных точек смежной границы) и земельном участке с кадастровым номером N (на месте земельного участка с кадастровым номером N по факту расположен земельный участок с кадастровым номером N). Поскольку фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N неизвестно, сведения о правообладателе указанного земельного участка, как и документы о его образовании, содержащих графическую информацию отсутствуют, истцу рекомендовано зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и в судебном порядке исключить из Единого государственного реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером N9 площадью 3 720 кв.м, вид разрешенного использования которого административно-хозяйственный комплекс, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" на праве постоянного (бессрочного) пользования; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела N, подготовленного в 2003 г. ЗАО "Земля и недвижимость". На земельном участке расположены три объекта капитального строительства: здание школы милиции с кадастровым номером 16:50:011225:149, административное здание с кадастровым номером N, административно-хозяйственный пристрой с кадастровым номером N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2019 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположен по. адресу: "адрес"; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки N У-3669-2001, межевого плана 2001 г. N, подготовленного КУП "Казземпроект", Государственного акта РТ-50- 038869. В составе межевого дела содержится Постановление Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 29 июня 2001 г. N476 "О предоставлении земельного участка N по "адрес" в постоянное (бессрочное) пользование", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки от 27 мая 2019 г. установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N; связь указанного объекта с земельным участком установлена в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ ФИО8, из заключения которой следует, что в результате осуществления кадастровых работ внесены сведения по объекту: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 46, 8 кв.м, 1912 г. постройки. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N; выявлено несовпадение адреса объекта индивидуального жилищного строительства с адресом земельного участка с кадастровым номером N. Также в заключении указано, что "адрес" переименована в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пашковского В.Ю. исходя из отсутствия доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка на праве собственности истцу.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона.

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46, 123 и 128.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало определить истинные границы земельного участка истца, исключить возможность его наложения на смежные земельные участки, установить причины нахождения жилого дома Пашковского В.Ю. N), собственником которого он является на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 августа 1990 г, в пределах земельного участка с кадастровым номером N, установить причины нахождения на месте земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и иных участников спора.

Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу взаимосвязанных положений процессуального закона (статьи 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом первой и апелляционной инстанции данные требования закона не были выполнены.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию по делу незаконного решения, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: Г.Г. Непопалов

Т.Т. Кизирбозунц