Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-20476/2020[88-20370/2020]

N88-20370/2020

22 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Сан" на определение мирового судьи судебного участка N7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-201/2020 по иску ТСЖ "Сан" к Хужахметову У.М. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. иск ТСЖ "САН" к Хужахметову У.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Сан" ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, со ссылкой на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права и необоснованное непринятие доказательств наличия у управляющего ТСЖ "Сан" Махмутова Х.Н. права действовать от истца без доверенности.

В письменных возражениях ответчик Хужахметов У.М. просил оставить определение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя исковое заявление ТСЖ "Сан" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано ФИО1 не имеющим соответствующих полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 г. ТСЖ "Сан" подано исковое заявление, подписанное управляющим ТСЖ "Сан", представившим в подтверждение полномочий выписку из ЕГРЮЛ, в которой ФИО1 указан, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Сан".

Суд первой инстанции, применив положения статей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 135, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Устава ТСЖ "Сан", пришел к выводу, что без доверенности от имени товарищества вправе действовать председатель правления, ФИО1, являясь управляющим сведений о наделении его полномочиями по представлению интересов ТСЖ "Сан" в суде при подаче и подписания искового заявления в ходе судебного разбирательства не представил.

Представленной выписке из ЕГРЮЛ, информация в которой носит уведомительный характер, не наделяющей фактическими полномочиями, судом дана правая оценка, иных доказательств подтверждающих право ФИО1. на подписание искового заявления в качестве представителя истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления ТСЖ "Сан" без рассмотрения.

С указанными выводами суда обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что полномочия управляющего ТСЖ "Сан" подтверждены допустимыми доказательствами, были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам рассмотренного вопроса.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что в кассационной жалобе ТСЖ "Сан" указано на избрание в настоящее время председателя правления ТСЖ, внесение изменений в ЕГРЮЛ, выдачу управляющему ТСЖ ФИО1. доверенности, который обратился в суд с аналогичным иском к ответчику.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сан" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова