Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-20527/2020[88-22363/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Епифановой Екатерины Викторовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-336/2020 по иску Епифановой Екатерины Викторовны к Администрации г. Димитровграда Ульяновской области об отмене распоряжения, взыскании не выплаченного ежемесячного денежного поощрения, денежной компенсации, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Епифанова Е.В. обратилась в суд с иском Администрации г..Димитровграда Ульяновской области об отмене распоряжения, взыскании не выплаченного ежемесячного денежного поощрения, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работает в должности начальника отдела муниципального контроля Администрации города Димитровграда. Распоряжением Администрации города от 07.11.2019г. N 562-р/лс ей снижен коэффициент кратности ежемесячного денежного поощрения с 0, 77 до 0, 1, а всего заработная плата снижена на 7873, 84 руб. с 07.11.2019г. на постоянный срок за неполное и некачественное выполнение своей должностной инструкции, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также в целях повышения заинтересованности и усиления ответственности должностного лица за выполнением своих должностных обязанностей. Основанием послужила докладная записка и.о. заместителя Главы города Большакова А.Н. от 25.10.2019г. N 13-11/527, согласно которой истица систематически не исполняет должностные обязанности, а также не приняла участие в совещаниях - встрече Главы города с депутатами Городской Думы г..Димитровграда 24.10.2019г. в 17.30, при этом о необходимости участия в данном совещании ее не оповещали. Считает, что при издании данного распоряжения нарушены ее трудовые права. Также ее ознакомили по факту с распоряжением о снижении ежемесячного денежного поощрения, дополнительного соглашения к трудовому договору она не подписывала, в нарушение требований ч. 2 ст. 57, ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные изменения условий трудового договора не были согласованы с ней и не доведены до ее сведения за 2 месяца до предстоящих изменений, как того требует ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.12.2017г. N10/24к ей, как начальнику отдела муниципального контроля администрации города установлена оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 11300 руб, надбавку за выслугу лет на муниципальной службе в размере 15% от оклада, надбавку за особые условия муниципальной службы в размере 75, 30% от должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 0, 77 должностного оклада, надбавку за классный чин в размере 2875 руб. Позднее дополнительным соглашением от 29.03.2018г. N 11/24, ей установлен должностной оклад в размере 11 752 руб. Ее заработная плата с коэффициентом 0, 77 в месяц составляла 34 538, 10 руб. Сейчас с учетом уменьшения до коэффициента 0, 1 с 07.11.2019г. ее заработная плата составляет 26 664, 26 руб, что на 7873, 84 руб. меньше. С распоряжением от 07.11.2019г. она была ознакомлена лишь 08.11.2019г, т.е. после фактического снижения денежного поощрения. Факт нарушения установлен и подтвержден Государственной инспекцией труда Ульяновской области. Просила отменить распоряжение Администрации г..Димитровграда от 07.11.2019г. N562-р/лс "Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения Епифановой Е.В.", взыскать заработную плату, выплаченную не в полном объеме за период с 07.11.2019г. по 20.12.2019г. в размере 8124, 38 руб, взыскать денежную компенсацию за период с 08.11.2019г. по 20.12.2019г. в размере 150, 71 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Епифановой Е.В. отказано.

Епифанова Е.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение.

Епифанова Е.В. направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2015г. Епифанова Е.В. назначена на должность муниципальной службы - начальника отдела муниципального контроля Администрации города.

Распоряжением Главы города Димитровграда от 07.11.2019г. N 562-р/лс Епифановой Е.В. с 07.11.2019г. понижен коэффициент кратности ежемесячного денежного поощрения с 0, 77 до 0, 1 должностного оклада в связи с неполным и некачественным выполнением своей должностной инструкции, а также ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, в целях повышения заинтересованности и усиления ответственности должностного лица за выполнением своих должностных обязанностей. Основанием для указанного распоряжения послужила докладная записка и представление и.о. Главы города Большакова А.Н. от 25.10.2019г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Епифановой Е.В, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания указанного распоряжения незаконным.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 02.03.2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2007г. N25-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Ульяновской области от 07.11.2007г. N 163-ЗО "О муниципальной службе в Ульяновской области" (далее - Закон Ульяновской области от 07.11.2007г. N 163-ЗО) денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Ульяновской области N 163-ЗО ежемесячное денежное, поощрение относится к дополнительным выплатам. Размеры, условия назначения и порядок осуществления дополнительных выплат устанавливаются правовым актом представительного органа муниципального образования, принимаемым по представлению главы местной администрации.

Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 N 4/31 утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской области.

Согласно ст. 8 Положения выплата ежемесячного денежного поощрения осуществляется в целях повышения заинтересованности муниципальных служащих в результатах профессиональной служебной деятельности, развития творческой инициативы для решения вопросов местного самоуправления, усиления ответственности должностных лиц и специалистов за выполнение своих должностных обязанностей.

Частью 5 статьи 8 Положения установлено, что размер ежемесячного денежного поощрения может быть изменен (снижен или повышен) муниципальному служащему по представлению непосредственного руководителя по форме согласно приложению 6 к Положению, за исключением муниципальных служащих, находящихся, в непосредственном подчинении руководителя соответствующего органа местного самоуправления. Изменение ежемесячного денежного поощрения производится муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления в пределах, установленных приложением к Положению по замещаемой должности муниципальной службы.

Согласно представлению и.о. Главы города Большакова А.Н. от 25.10.2019г. за систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и поручений исполняющего обязанности заместителя Главы города, а также непринятие участия в совещании-встрече Главы города с депутатами Городской Думы города Димитровграда 24.10.2019г. в 17.30 час, начальнику отдела муниципального контроля Епифановой Е.В. предложено снизить размер ежемесячного денежного поощрения до 0, 1.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Епифановой Е.В. требований, поскольку руководитель вправе был изменить истице размер ежемесячного денежного поощрения вследствие снижения ею результатов служебной деятельности, подтвержденного заключением служебной провероки. При этом снижение произведено в пределах срока, на который установлена выплата ежемесячного денежного поощрения, а также в установленных пределах коэффициента. Порядок снижения ежемесячного денежного поощрения работодателем не нарушен.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.03.2007г. N25-ФЗ, Законом Ульяновской области от 07.11.2007г. N 163-ЗО, Положением о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменения в трудовом договоре не были согласованы работодателем с истицей в нарушение ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в трудовом договоре, заключенном с истицей, содержится условие о том, что размеры ежемесячных надбавок и ежемесячного денежного поощрения могут изменяться в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской области. При приеме на работу и в период трудовой деятельности у данного работодателя истица была ознакомлена с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а также с Положением о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской области. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при оплате труда Епифановой Е.В, исходя из условий трудового договора и нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Епифановой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Непопалов Г.Г.

Судьи Уланова Е.С.

Бросова Н.В.