Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-20555/2020[88-20247/2020]

Дело N 88-20247/2020

15 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Асадуллина Марата Ришатовича на заочное решение мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2424/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Асадуллину Марату Ришатовичу о взыскании задолженности за потребленный газ, установил:

ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к Асадуллину М.Р. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г, постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" к Асадулину Марату Ришатовичу о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Асадуллина Марата Ришатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженность по оплате за потребленное газовое отопление по адресу: "адрес", за период с 1 октября 2016 года по 31 июля 2019 года, в размере 3 483 рублей 37 копеек, а также пени за период с 1 октября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 1 735 рублей 34 копеек.

Взыскать с Асадуллина Марата Ришатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" расходы по оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенных по исковому заявлению процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом, Асадуллин А.Р. с 22 июля 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на имя которого открыт лицевой счет N.

Истцом осуществлялась поставка газа в указанное жилое помещение.

Прибор учета расхода газа не установлен, ежемесячные начисления платы за газ производились, исходя из действующих в соответствующий расчетный период нормативов потребления газа и имеющейся информации о количестве лиц, зарегистрированных по данному адресу граждан.

Суды, руководствуясь ст.ст. 548, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 155, 157, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по снабжению ответчика газом, однако ответчиком допущена задолженность по оплате поставленного газа.

При этом суды приняли в качестве доказательства размера задолженности за услуги газоснабжения представленный истцом расчет.

Вместе с тем, при проверке правильности произведенных начислений, учитывая, что за период до сентября 2017 года истец производил начисления на 2-х человек, судами не было установлено количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период.

Вместе с тем, данное обстоятельство является юридически значимым для правильного рассмотрения гражданского дела.

Ссылка судов на справку от 23 мая 2014 г. о регистрации двух человек не может быть признана обоснованной, учитывая, что ответчик только с 22 июля 2016 года является собственником спорного жилого помещения.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Однако судами указанные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации выполнены не были.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева