Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20564/2020[88-20653/2020]

дело N88-20653/2020

20 октября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Шпака "данные изъяты" на апелляционное определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года по гражданскому делу N мирового судьи судебного участка N3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Даутова "данные изъяты" к Шпаку "данные изъяты" о возмещении убытков, определила:

ИП Даутов Л.Р. обратился в суд с иском к Шпаку "данные изъяты" Викторовичу о взыскании убытков в виде полной стоимости товара в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей за нахождение товара на складе за период с 02.09.2018 года и по день вынесения решения суда, представительских расходов за досудебную работу и ведение дела в суде в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2019 года между ИП Даутовым Л.Р. и Шпаком В.В. заключен договор купли - продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. В назначенный день товар был доставлен ответчику, однако последний отказался принять товар по договору и оплатить его полную стоимость. В связи с односторонним необоснованным отказом от исполнения договора со стороны ответчика истец вынужден направить товар на склад.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2020 года в удовлетворении исковых требованиях индивидуального предпринимателя Даутова "данные изъяты" к Шпаку "данные изъяты" о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2020 года решение мирового судьи судебного участка N3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ИП Даутова "данные изъяты" удовлетворены.

Со Шпака "данные изъяты" в пользу ИП Даутова "данные изъяты" взыскана стоимость товара в размере "данные изъяты" рублей, убытки за хранение в размере "данные изъяты" рублей за период с 02.09.2019 года по 04.06.2020 года, расходы на доставку товара в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Шпак В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2020 года и просит решение мирового судьи судебного участка N3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2020 года оставить в силу. Указал, что не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства, вызванный неисполнением обязательств другой его стороной. Товар не был им принят, поскольку в нарушение условий заключенного договора истец отказался распаковывать доставленный ему товар.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли - продажи N/у, согласно которому ИП Даутов Л.Р. принял на себя обязательства передать покупателю мебель, согласно Спецификаций (приложение N к договору), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Стоимость товара указывается в Спецификации и включает в себя только стоимость мебели по согласованию сторон.

Цена договора составила 24400.00 рублей.

В момент подписания договора покупатель передает продавцу аванс в размере "данные изъяты" рублей (п.2.1 договора).

Оставшаяся стоимость товара (за вычетом аванса) покупателем оплачивается продавцу в день получения товара, но до фактического получения товара (п.2.2).

После доставки товара до места, указанного в п.3.2 договора (квартиры/заноса в дом (в зависимости от конечной точки доставки)), работники продавца по желанию покупателя распаковывают товар и представляют его для осмотра покупателем либо его представителем.

Пунктом 9 Договора определена стоимость доставки товара до подъезда (входа в дом) - "данные изъяты" рублей, подъем до квартиры: точная стоимость определяется по месту при доставке.

По адресу, указанному в договоре купли - продажи 25.08.2019 года был доставлен товар. Однако товар ответчиком не принят.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что отказался от получения товара в связи с тем, что представителя истца отказались распаковать товар.

Шпаком В.В. в адрес ИП Даутова Л.Р. направлено претензионное письмо от 30.08.2019 года об одностороннем отказе от исполнений условий договора. Истцом отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствием оснований для расторжения договора купли - продажи, а также направлено требование об оплате полной стоимости товара в размере "данные изъяты" рублей, понесенных убытков по доставке товара в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья исходил из того, что отказ ответчика от получения товара и в последующем отказ от исполнения договора купли - продажи обоснован отсутствием у ответчика возможности произвести прием товара по качеству, составу и прочее, не исполнено обязательство по предоставлению возможности покупателю выявить недостатки товара.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания отказа ответчика от получения изделия правомерным.

Также суд указал, что доказательств, подтверждающих, что поставленный ответчику товар был ненадлежащего качества, Шпаком В.В. суду не предоставил.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании подп.4 п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара, имеющего индивидуально - определенные свойства.

Как усматривается из материалов дела, лист согласования (гардеробная) к договору поставки мебели от 29.07.2019 года, с указанием индивидуальных размеров, подписан ответчиком.

Из содержания представленной в материалы дела досудебной претензии Шпака В.В. следует, что последний, заключая договор купли - продажи, предполагал о передачи ему товара в собранном виде. Поскольку истцом была осуществлена доставка коробок с досками (разобранной мебели), от оплаты, приема доставленного товара отказался.

Аналогичные доводы указаны Шпаком В.В. в жалобах, адресованных в Управление Потребительского рынка Администрации г.Уфы, прокуратуру г.Уфы, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Уфе, ИМНС России по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан. Данные жалобы Шпаком В.В. не подписаны, однако их принадлежность ему ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Разрешая заявленные требования по существу, отменяя решение суда первой инстанции, установив исполнение истцом своих обязательств, приняв во внимание заключение договора купли - продажи товара с индивидуально - определенными свойствами, предназначенного конкретно для установки в жилом помещении ответчика, непредставление доказательств поставки товара ненадлежащего качества, учитывая положение вышеуказанных норм, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпака "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская