Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20591/2020[88-20654/2020]

дело N88-20654/2020

20 октября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" к Ханафееву "данные изъяты", АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани" о возмещении убытков в порядке регресса, установил:

истец АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Ханафееву Р.А. и АО "Департамент продовольствия и социального питания города Казани", в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 48198.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N. Указанное происшествие оформлено участниками ДТП на основании ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по европротоколу. Согласно европротоколу ДТП произошло по вине водителя Ханафеева Р.А, управлявшим транспортным средством принадлежащим АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани". В нарушение п.2 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что в соответствии с п."ж" ст.14 Закона "Об ОСАГО" является основанием для предъявления к нему регрессного требования. По данному страховому случаю потерпевший получил страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21.07.2020 года, исковые требования акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Ханафееву Р.А, акционерному обществу "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично.

С акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1646.00 рублей.

В иске к Ханафееву Р.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и просит принять новое решение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оснований для взыскания суммы оплаченного страхового возмещения не имеется, так как требование страховщика по предъявлению транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в адрес организации не поступало, страховщиком не направлялось.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.02.2019 года с участием автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением ФИО4 и автомобиля марки " "данные изъяты"" под управлением Ханафеева Р.А, автомобили получили механические повреждения.

Оформление документов о ДТП было произведено водителями в соответствии со ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" без участников на то сотрудников полиции.

Согласно извещению от 11.02.2019 года ДТП произошло по вине водителя Ханафеева Р.А, управлявшим транспортным средством марки " "данные изъяты"", принадлежащим АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани".

Гражданская ответственность владельца автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, застрахована в СПАО "Ингосстрах".

По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размер "данные изъяты" рублей.

В последующем АО "Группа Ренессанс Страхование", согласно договору ОСАГО серии ЕЕЕ N, выплатило страховой компании потерпевшей страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями п.2 ст.11.1, ст.14, ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации N40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции действующей на момент произошедшего события, далее по тексту Закон об ОСАГО), ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно - транспортном происшествии, произошедшем 11.02.2019 года, оформленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Судом также указано, что заявленная сумма полежит взысканию с АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани", поскольку на дату ДТП Ханафеев Р.А. состоял в трудовых отношениях и страховой случай произошел при исполнении им трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Судами установлено, что в установленном порядке извещение о дорожно - транспортном происшествии от 11.02.2019 года в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" в течение пяти рабочих дней не было представлено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская