Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20598/2020[88-20451/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурганова Тахира Гильметдиновича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года (с учетом определения от 24 января 2020 года об исправлении описки), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-11349/2019 по исковому заявлению Бурганова Тахира Гильметдиновича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Бурганова Т.Г, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2019 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурганов Т.Г. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании за истцом права на пролонгацию договора аренды земельного участка N от 23 октября 2001 года, заключенного с администрацией города, а так же возложении обязанности на ответчика заключить с ним соглашение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0, 0112 га в районе жилого дома "адрес"

В ходе производства по делу представителем истца были увеличены исковые требования, истец просил возложить обязанность на ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания минимаркета, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование искового заявления указано, что 23 октября 2001 года между истцом и администрацией г. Набережные Челны был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 16:52:060203:50, для строительства минимаркета.

18 июля 2003 года на основании акта приемки законченного строительства минимаркет подготовлен к вводу в эксплуатацию.

Срок договора аренды земельного участка истёк 23 октября 2011 года, ответчик отказал истцу в продлении договора аренды земельного участка.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года (с учетом определения от 24 января 2020 года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований Бурганова Тахира Гильметдиновича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бурганова Тахира Гильметдиновича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бурганова Тахира Гильметдиновича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 октября 2001 года между истцом и Администрацией г. Набережные Челны заключён договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок общей площадью 0, 0112 га для строительства минимаркета в районе жилого дома "адрес".

В соответствии с пунктом 1.1 указанный договор заключен сроком на 10 лет.

31 декабря 2002 года истцу Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Набережные Челны выдано разрешение на строительство минимаркета на указанном земельном участке (л.д. 11).

Согласно представленному истцом акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, истцом на указанном земельном участке в ноябре 2002 года построен минимаркет общей площадью 90, 2 квадратных метра (л.д. 13-27).

29 апреля 2019 года после истечения срока действия договора истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды (л.д. 31).

6 мая 2019 года ответчик возвратил истцу указанное заявление, сославшись при этом о необходимости предоставления заявления с указанием оснований для заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 32). Не согласившись с ответом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что действующим земельным законодательством не предусмотрено продление договора аренды земельного участка.

Между тем судами не учтено следующее.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона N 171, действующему с 01.03.2015, в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, но только на три года.

Судами установлено, что 23 октября 2001 года между истцом и Администрацией г. Набережные Челны заключён договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок общей площадью 0, 0112 га для строительства минимаркета в районе жилого дома "адрес".

В соответствии с пунктом 1.1 указанный договор заключен сроком на 10 лет.

31 декабря 2002 года истцу Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Набережные Челны выдано разрешение на строительство минимаркета на указанном земельном участке (л.д. 11).

Согласно представленному истцом акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, истцом на указанном земельном участке в ноябре 2002 года построен минимаркет общей площадью 90, 2 квадратных метра (л.д. 13-27).

Из искового заявления следует, что истцу необходимо оформить право аренды земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию, и государственной регистрации права собственности на объект.

При этом истец обращался в органы местного самоуправления с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением земельных и имущественных отношений письмом исх. от 06.05.2019 N 06/2422 заявление возвращено, со ссылкой на отсутствие в заявлении указаний на основания предоставления земельного участка без торгов и не приложением к заявлению сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров, иных оснований не указано.

В исковом заявлении истец указывает, что не согласен с отказом ответчика по данным основаниям.

Доводы истца судами не исследованы, суды ограничились формальным подходом к разрешению спора, указав, что земельным законодательством не предусмотрено продление договоров аренды, в результате нарушили право истца на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств суд округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-11349/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Балакирева

Судьи А.С.Рипка

Р.Р.Шайдуллин