Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20621/2020[88-20263/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Семёнцева С.А.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации- Новоселовой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1167/2019 по исковому заявлению Ханафиева Динара Максутовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ханафиев Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 г. жалоба защитника на вышеуказанный приговор оставлена без удовлетворения, а приговор- без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г. вышеуказанные приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело в отношении Ханафиева Д.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. иск Ханафиева Д.М к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности удовлетворен частично: с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 50000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. изменено в части размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, и с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 100000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации- Новоселова С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. и оставлении в силе решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. Полагает, что с учетом данных о личности истца, событий и обстоятельств дела, взысканная в пользу Ханафиева Д.М. компенсация морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей обжалуемое судебное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 г. Ханафиев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 г. жалоба защитника на вышеуказанный приговор оставлена без удовлетворения, а приговор- без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г. вышеуказанные приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело в отношении Ханафиева Д.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера, подлежащего взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что в результате привлечения к уголовной ответственности истец Ханафиев Д.М. испытывал сильнейшие переживания. При этом, он ранее не был судим, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное уголовное преследование, длившееся более 1, 5 года, явилось для него существенным, психотравмирующим фактором. При определении суммы компенсации морального вреда судебная коллегия обоснованно приняла во внимание длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причинения морального вреда, данные о его личности и обстоятельства его причинения, принципа разумности и справедливости.

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана должная оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены с учетом изменения решения суда первой инстанции решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1167/2019 отменить.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев