Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-20624/2020[88-20649/2020]

дело N88-20649/2020

13 октября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя ТСЖ "Трактовая 1" на определение мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской от 28 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-94/2017 по иску Сошниковой "данные изъяты" к Управлению имущественных отношений г.Сарапула Удмуртской Республики о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N4 г.Сарапула Удмуртской Республики от 28.09.2017 года исковое заявление Сошниковой О.Е. к УИО г.Сарапула о возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта оставлено без рассмотрения, в связи с чем третье лицо ТСЖ "Трактовая 1" обратилось к мировому судье судебного участка N2 г.Сарапула с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 29.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сарапульского городского суда Удмуртской от 28.01.2020 года, в удовлетворении заявления ТСЖ "Трактовая 1" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-94/2017 по иску Сошниковой "данные изъяты" к Управлению имущественных отношений г.Сарапула Удмуртской Республики о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета отказано в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 29.10.2019 года исключен вывод об основании отказа в удовлетворении заявленных ТСЖ "Трактовая 1" требований в связи с оставлением без рассмотрения иска Сошниковой О.Е. на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Трактовая 1" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального права и процессуального.

Кассационная жалоба в силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что 16.12.2016 года Сошникова О.Е. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений г.Сарапула о возмещении расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 17.01.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Трактовая 1".

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N4 г.Сарапула Удмуртской Республики от 28.09.2017 года исковое заявление Сошниковой О.Е. к УИО г.Сарапула о возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов ТСЖ "Трактовая 1" представлены незаверенные надлежащим образом ксерокопии договора об оказании юридических услуг от 31.01.2017 года, а также платёжного поручения от 08.02.2017 года N23 о выплате Сарапульцеву О.Н. заработной платы за январь 2017 года. Учитывая, что согласно п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а ТСЖ "Трактовая 1" оригиналы документов, подтверждающих факт несения им судебных расходов, заявленных ко взысканию, мировому судье представлены не были, пришли в выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что мировой судья при принятии обжалуемого определения от 29.10.2019 года неверно применил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ "Трактовая 1" со ссылкой на то, что определением от 28.09.2017 года иск Сошниковой О.Е. оставлен без рассмотрения по основаниям, установленным абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в действительности основанием для оставления иска Сошниковой О.Е. без рассмотрения явился абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов законны и обоснованы, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами.

Несогласие с выводами судебных инстанций исходя из иной оценки доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу п.1 ст.379.7, п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Трактовая 1" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская