Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-20641/2020[88-20313/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1951/2019 по иску Панкова Александра Михайловича к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ Самарской области "НИИ Жигулевские сады" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Малинина М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, Панкова А.М. и его представителя Маньшиной О.Б, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков А.М. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат по межевому плану от 24 сентября 2019 г, выполненному кадастровым инженером Курочкиным С.А.

При рассмотрении дела Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд со встречным иском к Панкову А.М, указав, что земельный участок N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 2352, 54 га, поэтому согласование границ не требовалось. При этом в соответствии с решением Светлопольского сельского Совета народных депутатов Красноярского района Самарской области N 23 от 7 мая 1992 г. земельные участки выделялись под дачи в районе Аэропорта Курумоч, что соответствует расположению дач в районе поселка Береза и удалено от села Малая Царевщина. Также указанным постановлением Панков А.М. в перечне граждан, которым отводятся земельные участки в натуре под дачи, не указан. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Панкову А.М. земельного участка, в связи с чем, министерство просило истребовать из чужого незаконного владения Панкова А.М. земельный участок N площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", прекратить его право собственности на указанный земельный участок, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г, исковые требования Панкова А.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказано. Судом постановлено: "Исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N правообладателя субъекта РФ Самарская область, исключив из площади и конфигурации указанного земельного участка земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Панкову А.М. расположенный по адресу: "адрес", площадью 700 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с каталогом координат по межевому плану от 24 сентября 2019 г, выполненному кадастровым инженером Курочкиным С.А.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат по межевому плану от 24 сентября 2019 года, выполненному кадастровым инженером Курочкиным С.А.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803005:241.

Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Панкову А.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 700, 00 кв.м, с кадастровым номером N, прекращении права собственности Панкова А.М. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес", площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N - оставить без удовлетворения в полном объеме".

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, за Панковым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок N площадью 700 кв.м. по адресу: "адрес", на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 552 от 25 июня 1992 г. разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена, в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер присвоен 25 июня 1992 г.

Постановлением Главы Администрации Светлопольской волости от 7 августа 2000 г. N 212, в связи с присвоением нумерации домов (участков) и названий улиц в сельском поселении Светлое Поле, земельному участку, принадлежащему Панкову А.М. N, ранее имевшему адрес: "адрес", присвоен новый адрес: "адрес"

С целью установления границ спорного земельного участка истец обратился за изготовлением межевого плана. Кадастровым инженером Курочкиным С.А. было установлено, что земельный участок Панкова А.М. налагается на земельный участок с кадастровым номером N и сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части имеющегося пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером N является Самарская область с 26 декабря 2011 г. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства; передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО НИИ "Жигулевские сады", границы данного земельного участка являются актуальными.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Земельный центр Курочкина С.А. и пояснительной записке к нему следует, что факт пересечения границ земельных участков сторон является реестровой ошибкой, выраженной в неверном внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка N не только с границами земельного участка истца, но и соседними земельными участками, которые ограждены забором, имеют правоустанавливающие документы. Кроме того, земельный участок ответчиков пресекает проезжую часть а/д Малая Царевщина - "Склон" и границы СДТ "Сокский Простор", что говорит о наличии реестровой ошибки по местоположению границ земельного участка ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровый инженер Курочкин С.А. выводы заключения поддержал. Дополнил, что земельный участок истца огорожен, находится в массиве участков, часть из которых оформлена. Границы определялись, исходя из фактических, на местности, а также плана, представленного Главой поселения Светлое Поле. Местонахождение земельного участка в с. Малая Царевщина определено после утверждения генерального плана.

Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели ФНД, КЕП, ЮВВ подтвердили, что с момента предоставления земельного участка Панков А.М... использует его по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, огородил забором.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Панкова А.М, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельный участок Панкова А.М. располагается в границах сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, что подтверждается принятым и утвержденным генеральным планом, располагается в черте населенного пункта с. Малая Царевщина, относится к территориальной зоне Ж6 "Зона смешанной застройки", предназначенной для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, а также участков для ведения личного подсобного хозяйства, границы существуют на местности более 15 лет.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Министерством имущественных отношений Самарской области, суд пришел к выводу о пропуске министерством срока исковой давности, поскольку на момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчика земельный участок истца был сформирован и обозначен на местности, соответственно более двадцати пяти лет ответчики не обращались с требованиями об истребовании данного участка из владения истца, участок местности, на котором расположен земельный участок истца и его соседей, не используется ответчиками с 1992 г. по настоящее время. Кроме того, судами учтено постановление Администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский от 7 августа 2000 г. N 212, которым земельному участку истца присвоен новый адрес, что также свидетельствует об использовании истцом земельного участка на протяжении 20 лет.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в т.ч., ст.ст. 196-200, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ч. 3 ст. 61, пп. 8, 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, изложенных в пп. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с применением судами срока исковой давности, о том, что Панков А.М, в перечне граждан, которым решением Администрации Светлопольского сельского Совета от 7 мая 1992 года N 23 отводятся земельные участки в натуре под дачи, не указан, а также о том, что земельный участок 63:26:0000000:746 был образован в результате раздела другого земельного участка, поэтому не требовалось согласование границ, являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют доводы встречного иска и апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки как судом первой так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полномочие кассационного суда общей юрисдикции по пересмотру дела должно осуществляется в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1951/2019 по иску Панкова Александра Михайловича к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ Самарской области "НИИ Жигулевские сады" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух