Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8Г-20657/2020[88-20389/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Костиковой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.07.2020

по иску Плешковой Натальи Ивановны

к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области;

Костиковой Татьяне Анатольевне, третьи лица:

садовое некоммерческое товарищество "ТэцСтрой";

Саляхова Илида Вахитовна, о признании права собственности на земельный участок, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02.07.2020 определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.05.2020 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменено, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Администрации МО "адрес", ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции исходя из пропуска заявителем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе заявитель указал на возможность обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течении трех лет, так как решение было принято до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 г. не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Таким образом, к делам, по которым судебное постановление, принятием которого закончилось рассмотрение дела и который вступил в законную силу до 01 октября 2019 г, трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 1 октября 2019 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 09.01.2020, заявление подано в суд первой инстанции 14.02.2020, т.е. за пределами срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения как поданное с нарушением процессуального срока.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судом апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Костиковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников