Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-20664/2020[88-20624/2020]

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-41/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Йовдий Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в мировой суд судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл к Йовдий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 776-35277788810/12ф, в соответствии с которым банк предоставил Йовдий В.А. кредит в сумме 100 100 руб. сроком погашения до 15 октября 2015 г. Ответчик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составвил 0, 0994 за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 21 июля 2015 г. по 22 ноября 2019 г. образовалась задолженность в размере 43 450 руб. 76 коп, из которой 13 621 руб. 20 коп. основной долг, 19 442 руб. 91 коп. проценты, 10 386 руб. 65 коп. штрафные санкции. Ссылаясь на изложенное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Йовдий В.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 43 450 руб. 76 коп, расходы по уплате государственной пошлине 1 504 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Йовдий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2020 г. решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями, 15 октября 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Йовдий В.А. заключен кредитный договор N 776-35277788-810/12ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 100 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0, 0994 за каждый день. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 г. в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, дата последнего платежа 15 октября 2015 г. Истец исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита на счет ответчика, в то время как ответчик Йовдий В.А. в нарушение условий кредитного договора и графика возврата кредита неоднократно нарушал установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж осуществлен ответчиком 24 июля 2015 г. в сумме 5 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N 776-35277788-810/12ф от 15 октября 2012 г. по состоянию на 22 ноября 2019 г. составляет 43 450 руб. 76 коп, в том числе: сумма просроченного основного долга 13 621 руб. 20 коп, сумма процентов 19 442 руб. 91 коп, сумма штрафных санкций 10 386 руб. 65 коп.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2072 от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Йовдий В.А. отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не установил.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора N 776-35277788-810/12ф от 15 октября 2012 г. предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что неисполнение Йовдий В.А. обязанности по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору началось с августа 2015 г, последний платеж по кредитному договору произведен 24 июля 2015 г, и именно с 21 августа 2015 г. истец узнал о нарушенном праве, когда ответчиком не был произведен очередной ежемесячный платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов 20 августа 2015 г. согласно графику платежей.

С исковым заявлением истец обратился в суд 13 декабря 2019 г. путем направления иска через отделение связи Почты России. Кроме того, 22 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Иовдий В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 776-35277788-810/12ф от 15 октября 2012 г, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2019 г. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом 11 марта 2019 г.

Принимая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом дата последнего платежа по кредитному договору согласно графику 15 октября 2015 г, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 г. и апелляционного определения Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Йовдий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.