Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-20674/2020[88-20358/2020]

дело N88-20358/2020

13 октября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Маркиной "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда от 27 мая 2020 года по гражданскому делу N2-358/2020 по иску АО "ГСК "Югория" к Маркиной "данные изъяты" о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:

истец АО "ГСК "Югория" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Маркиной Т.И, в котором просил взыскать с Маркиной Т.И. в пользу в АО "ГСК "Югория" в порядке регресса в счет возмещения вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы по уплате государственные пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Маркина Т.И. и АО "ГСК "Югория" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля "данные изъяты", полис XXX N. 27.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП "данные изъяты" г/н N получил механические повреждения. Согласно извещения о ДТП, дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Маркина Т.И. управлявшая автомобилем Ниссан Кашкай, государственный номер "данные изъяты" нарушила Правила дорожного движения. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" г/н N, причинены механические повреждения. АО "ГСК "Югория" возместило расходы понесенные страховой компанией АО "СОГАЗ" потерпевшему в размере "данные изъяты" рублей. В АО "ГСК "Югория" копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была предоставлена.

Решением мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 26.02.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Маркиной "данные изъяты" в пользу АО "ГСК "Югория" взыскана сумма материального ущерба по факту дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда от 27.05.2020 года решение мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 26.02.2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркина Т.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку считает, что законные интересы истца не были ущемлены бездействием Маркиной Т.И, а факт отсутствия заявления никак не повлиял на наличие ущерба и его размер.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 27.04.2018 года по адресу "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", под управлением Маркиной Т.И. и "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", под управлением ФИО5

Данное ДТП оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участи уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств".

В результате ДТП автомобиль "данные изъяты" получи механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО5 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Маркиной Т.И. застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис XXX N от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО "СОГАЗ" (полис серии ЕЕЕ N).

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

АО "СОГАЗ" на основании экспертного заключения N-СЗ-18 выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей.

АО "СОГАЗ" как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к АО "ГСК "Югория" как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст.14.1, ст.26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "ГСК "Югория" требование на сумму "данные изъяты" рублей оплатило.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходили из того, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, Маркина Т.И, как причинитель вреда, не направила в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем пришли к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент заключения договора страхования, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно - транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп."ж" п.1 ст.14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Абзацем третьим подп."а" п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что п.8, абзац третий подп."а", подп."б" п.10, подп."б" п.11 ст.2, статьи 4, 5 и 6 данного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 01.05.2019 года.

Между тем, в соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1).

Согласно п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно - транспортного происшествия извещения о дорожно - транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п.3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно - транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно - транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 года N1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно - транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Маркиной Т.И. указанной выше обязанности.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанности, возложенной п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направить экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

С учетом изложенного выше, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суды, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судьи И.М. Ромасловская