Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20684/2020[88-20559/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2185/2019 по иску Харитоновой Людмилы Алексеевны, Харитонова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бэрэкэт", обществу с ограниченной ответственностью "Пром-торг", Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исайкину Сергею Максимовичу о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Харитонова Л.А. и Харитонов Н.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэрэкэт" (далее - ООО "Бэрэкэт"), обществу с ограниченной ответственностью "Пром-торг" (далее - ООО "Пром-торг"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Исайкину С.М. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указали на то, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2017 г, вступившим в законную силу, с Харитоновой Л.С. в пользу ООО "Пром-торг" взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени, обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр-т Туполева, д. 28, кв. 252, путем продажи её с публичных торгов, с определением начальной стоимость в размере 1 638 400 руб.

Истцы являлись собственниками квартиры, на которую было обращено взыскание.

На основании указанного решения 26 января 2018 г. судом было выдано 2 исполнительных листа только в отношении Харитоновой Д.С, предмет исполнения - взыскание денежных средств и обращение взыскания на квартиру. Возбуждено исполнительное производство.

3 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, 26 апреля 2018 г. составлен акт описи и ареста квартиры, 5 июня 2018 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 19 июля 2018 г. арестованное имущество передано на торги, 27 августа 2018 г. имущество реализовано не было, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %. 7 сентября 2018 г. арестованное имущество было реализовано, 1 октября 2018 г. на депозитный счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступили денежные средства в размере 1 406 566 руб. 40 коп, которые были распределены и перечислены взыскателю. 2 октября 2018 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, 4 октября 2018 г. исполнительное производство было окончено.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2019 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО10 по неуведомлению Харитоновой Л.С. о возбуждении исполнительного производства N-ИП; признаны незаконными и отменены: постановление о наложении ареста на имущество должника от 23 апреля 2018 г, акт о наложении ареста (описи имущества) от 26 апреля 2018 г, заявка на торги арестованного имущества от 5 июня 2018 г, акт о передаче арестованного имущества на торги от 23 июля 2018 г, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 5 июня 2018 г, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27 августа 2018 г, постановление о снятии ареста с имущества от 2 октября 2018 г, вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП, на судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО11 возложена обязанность направить Харитоновой Л.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 марта 2018 г.

Поскольку направление квартиры на публичные торги признано незаконным, указанные выше публичные торги проведены с нарушением правил проведения торгов.

Истцы просили признать недействительными публичные торги от 25 сентября 2018 г. по реализации принадлежащей Харитонову Н.А, Харитоновой Л.С. на праве собственности вышеуказанной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 28 сентября 2018 г. по результатам публичных торгов между организатором торгов - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и победителем торгов - Исайкиным С.М, применить последствия недействительности сделки.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2019 г. исковые требования Харитоновой Л.А, Харитонова Н.А. удовлетворены частично. Публичные торги от 25 сентября 2018 г. по реализации принадлежащей Харитоновой Л. А, Харитонову Н. А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признаны недействительными. Договор купли-продажи квартиры, заключенный 28 сентября 2018 г. по результатам публичных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и победителем торгов Исайкиным С. М. признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска о применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 ноября 2019 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Харитоновой Л.С. и Харитонова Н.А. удовлетворены, признаны недействительными публичные торги от 25 сентября 2018 года по реализации принадлежащей Харитоновой Л.С. и Харитонову Н.А. на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: "адрес", признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 28 сентября 2018 года по результатам публичных торгов между МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и Исайкиным С.М, с ООО "Пром-торг" в пользу Исайкина С.М. взысканы денежные средства в сумме 1 406 566 руб. 40 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 ноября 2019 года в части взыскания с ООО "Пром-торг" в пользу Исайкина С.М. денежных средств в размере 1 406 566 руб. 40 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 г. решение суда от 26 июля 2019 г. в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки отменено, принято в указанной части новое решение, которым с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Исайкина С. М. взысканы денежные средства в размере 1 406 566 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 14 июля 2020 г. и оставлении в силе апелляционного определения от 5 ноября 2019 г.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 г. состоялись торги по продаже арестованного имущества - квартиры N в доме N по "адрес". Организатором торгов выступало ООО "Бэрэкэт", которое действовало на основании государственного контракта, заключенного с МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, и на основании поручения последнего.

Победителем проведенных в рамках исполнительного производства торгов был признан Исайкин С.М. Между ним и ООО "Бэрэкэт" был заключен договор купли-продажи квартиры. Квартира была приобретена Исайкиным за 1 406 566 руб. 40 коп, которые покупатель перечислил на счет ООО "Бэрэкэт". ООО "Бэрэкэт", в свою очередь, перечислило указанные денежные средства на счет ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. Платежными поручениями от 5 октября 2018 г. и от 30 октября 2018 г. денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству - ООО "Пром-торг".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 ноября 2019 года признаны недействительными публичные торги от 25 сентября 2018 года по реализации принадлежащей Харитоновой Л.С. и Харитонову Н.А. на праве собственности квартиры N в доме N по "адрес", признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 28 сентября 2018 года между МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области и Исайкиным С.М. В данной части апелляционное определение вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования о признании торгов недействительными и признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из многочисленных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по реализации с публичных торгов принадлежащей на праве общей долевой собственности Харитоновой Л.С. и Харитонову Н.А. квартиры.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд второй инстанции при новом рассмотрении дела, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заключенный между МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и Исайкиным С.М. на публичных торгах договор купли - продажи квартиры признан недействительным, взыскал с продавца в пользу покупателя Исайкина С.М. уплаченные за квартиру денежные средства в сумме 1 406 566 руб. 40 коп.

Данные выводы суда второй инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Выражая несогласие с указанными выводами суда, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что арестованное имущество было передано для реализации поверенной организации, по договору купли-продажи реализуемой квартиры сторонами являлись ООО "Бэрэкэт" и Исайкин С.М, денежные средства от реализации квартиры на счет МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не поступали, они были перечислены поверенной организацией на счет УФССП, поэтому, по его мнению, с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не могут быть взысканы денежные средства в пользу покупателя.

Изложенные доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

По пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Постановление), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно государственному контракту, заключенному 5 февраля 2018 г. между заказчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и исполнителем - ООО "Бэрэкэт", заказчик поручил исполнителю за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан и Ульяновской области в 2018 году, необходимые для осуществления возложенных на заказчика функций. Перечень действий по оказанию услуг установлен в Техническом задании, в соответствии с которым условием оказания услуг является реализация имущества от имени и по поручению заказчика. Заказчик поручил исполнителю выполнить действия по реализации имущества, в том числе заключить договор купли-продажи, обеспечить получение денежных средств от покупателя и перечислить их на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ООО"Бэрэкэт", заключая на публичных торгах договор купли - продажи с покупателем Исайкиным, выполняло поручение МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в соответствии с государственным контрактом, которым определены действия исполнителя по реализации имущества.

Денежные средства, полученные от реализации имущества были перечислены на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России и получены взыскателем ООО "Пром-торг".

В результате признания торгов недействительными возникают реституционные обязательства органа государственной власти, выступающего организатором торгов - Росимущества, перед покупателем, заключающиеся в обязанности вернуть за счет средств бюджета Российской Федерации уплаченную последним стоимость имущества, а также обязанности по реализации переданного покупателем имущества и возмещению в бюджет Российской Федерации выплаченных покупателю денежных средств.

Суд второй инстанции обоснованно с учетом приведенных норм права, положений пункта 5.5 Постановления, пришел к выводу о том, что обязанность возврата денежных средств возлагается на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, действующее в качестве организатора торгов и выступающее продавцом реализуемого имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что отсутствовали виновные действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом, поскольку отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и, соответственно, не освобождает его в данном случае от реституционного обязательства.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи